MarkoH01: Hier eine Liste der Themen, die angesprochen wurden und die zumindest PaterAlf und ich noch erinnern konnten. Es handelt sich hier nur um eine Themnliste und wie vorab schon mitgeteilt, sind da viele Sachen dabei, bei denen wir nicht ins Detail gehen können oder auch gleich gar nichts sagen dürfen. Da eine solche Liste aber dennoch geünscht wurde und wir ja hier (fast) alles tun ;) bitteschön
Super, vielen Dank!!!
Ist doch eine ganze Menge an Themen, die zumindest angeschnitten wurden.
Das Schneckentempo bei deutschen Versionen hattet ihr ja auch angesprochen. Kannst du vielleicht noch ergänzen, da für uns natürlich ein sehr wichtiger Punkt ist.
Hat ihr eigentlich eine Erklärung dafür erhalten weshalb TW3 in der Beliebtheit praktisch immer ganz oben ist? Wenn ja und das die Verkaufszahlen spiegeln soll, auch eine weshalb man dann überhaupt noch andere Spiele verkauft? Mir ist klar, dass genaue Details unter das NDA fallen, mir geht es nur darum ob das angesprochen wurde.
MarkoH01: Patchen auf GOG ist zumindest komplizierter als z.B. bei Steam, da - trotz Galaxy - wohl immer noch ein Großteil manuell gemacht wird (und ja, ich weiß, dass das eines der damals angegebenen Gründe für Galaxy waren, dass es dann eben nicht mehr so wäre).
Das ist auch logisch, denn im Gegensatz zu Steam müssen 2 Updatestränge gepflegt werden: offline und Galaxy. Offline ist wiederum oft in Patch und Vollversion aufgeteilt. Der Aufwand ist natürlich höher. Aber ohne offline könnte GOG definitiv dicht machen. Daher ist Galaxy als Extra zu sehen.
AliensCrew: Das ist nicht gesagt...ich weiß aus eigener Erfahrung, dass dieses "ohne Rücksicht auf Verluste"-Gebaren auch sehr gut nach hinten losgehen kann, weil das Gegenüber dann "dicht" macht und man nur noch gegen eine Wand andiskutiert. Damit ist niemandem geholfen. Der Mittelweg führt zumeist am ehesten zum Ziel.
Ich bin Marko & Alf (und auch den anderen Teilnehmern) sehr dankbar, dass sie diese Bürde auf sich genommen und für uns bei GOG die Bedürfnisse & Kritikpunkte der Community vorgetragen haben.
Das mag sein, nur halte ich das nicht für ideal. Ich halte "unsere" beiden Vertreter wie bereits erwähnt auch für eine sehr gute Wahl, aber mir fehlt die wirklich kritische Stimme. Und die traue ich jemandem, der sagt "bei GOG läuft verdammt viel schief, aber ich kaufe trotzdem munter weiter ein oder unterstützt GOG trotzdem wo ich nur kann" als
alleiniges Sprachrohr nicht so ganz zu wie jemand wie eben mrkgnao, der/die(?) seinen/ihren Prinzipien treu geblieben ist und wegen den Mikrotransaktionen in GWENT die Weiterentwicklung der für die Community wichtige Suchmaschine eingestellt hat. DAS hatte aufsehen erregt und genau solche Leute sollten GOG eben auch angehört werden.
Natürlich muss alles mit einer vernünftigen Kommunikation ablaufen. Ich denke auch, dass das von Angesicht zu Angesicht wesentlich einfacher ist als im Forum. Aber Punkte was die Leute zu diesem oder jenen Schritt bewegt hat, das sind doch die Punkte an denen GOG dringendst feilen muss. Und in solchen Punkten würde z.B. mrkgnao sicher nicht nachgeben, aber immer weiter nachbohren bis alles besprochen ist und auch ganz klar die eigene Meinung dazu sagen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das mit Leuten, die nur bedingt kritisch ggü. GOG sind auch so klar rübergekommen ist. Ein "Kuschelkurs" (auch wenn es natürlich keiner war) bringt niemanden weiter.
Am Ende ist es doch so, dass GOG die vorgetragenen Punkte nicht 1:1 übernehmen wird, sondern allenfalls einen Kompromiss macht. Wenn man da aber bereits in der "Verhandlung" GOG entgegengekommen ist, dann macht man einen Kompromiss vom Kompromiss.
Mit anderen Worten: so weit wie GOG in den letzten Jahren abgedriftet ist, so sehr muss man ihnen mindestens entgegensetzen, damit auch halbwegs etwas brauchbares dabei rauskommt. Und genau deshalb hätte ich mir 2 zusätzliche klar kritische Stimme gewünscht. Und wenn GOG wirklich an einer Verbesserung interessiert ist, dann scheuen sie diese Konfrontation auch nicht. Das läuft ja auch alles in einem zivilisierten Rahmen ab, nicht so wie im Forum teilweise.
Am Ende sollen schließlich nicht die Bedürfnisse von GOG bedient werden, sondern die der Community, auch wenn das in manchen Punkten nicht vereinbar ist, da GOG natürlich auch gewisse finanzielle Interessen hat und sich auch an Verträge halten muss. Hier muss man zwar auch tw. Verständnis für GOG aufbringen, darf aber die Interessen der Community nie vergessen. Denn die sind das, was das Optimum für sie darstellt. Und ohne Community wäre GOG nichts. Eine gewerbliche Seite ohne jegliche Einnahmen.
Nochmal zu Galaxy: die vielen Installationen kommen sicher zum Großteil durch TW3 und die Zwangsregistrierung hier auf GOG. Nicht wenige dachten wohl, dass Galaxy zum Betrieb zwingend benötigt wird, so wie das bei Steam ist.
Habt ihr auch eine Statistik bekommen bei der der Anteil derer bei Galaxy aufgezeigt wurde, die abgesehen von Freewaretiteln praktisch nur TW3 auf ihrem Konto haben? Mir ist klar, dass ihr keine Zahlen liefern dürft, mit geht es einzig und alleine darum, ob solche Statistiken auch betrachtet wurden. Denn das ist extrem wichtig, weil GOG die Zahlen nach belieben "manipulieren" (=sich schönreden) kann.