Klasse!

Wurde denn unterschieden zwischen der Zeit vor und nach der Integration in den Installern? Und wurde auch unterschieden, ob diese Userzahl Galaxy ernsthaft nutzt oder einfach nur installiert hat? Die Zahlen selbst sagen nichts über die Nutzung aus. Ich habe selbst Galaxy 2,5 Jahre(?) Installiert gehabt und nie ernsthaft genutzt.

Erinnerst du dich an das kostenlose (Zwangs)upgrade von Win10? Das hat die Marktanteile auch künstlich in die Höhe katapultiert. Meinst du ohne dieses hätte es heute einen Marktanteil von 25%? Was ich damit sagen will: die Leuten haben Galaxy nicht zwangsläufig aus voller Überzeugung installiert.

Ich beantworte die Frage auch mal: ein klares JA. Auch wenn es dann ab und zu heißt "darf ich leider nichts zu sagen". Wobei das natürlich nicht der Standardsatz werden darf, GOG MUSS transparenter werden.
Man weiß dann wenigstens, dass sich jemand um die dt. Community kümmert (abseits von dem was im Hintergrund passiert). Das Gefühl habe ich momentan in keinster Weise.

Auch auf diese Frage möchte ich antworten: ich denke hier sollte man die Kommunikation zwischen Mitarbeitern kritisieren. ExpressRising hatte mal angedeutet, dass er mit den Anliegen der dt. Community im HQ auf Granit beißt (sinngemäß). Nicht umsonst fühlt sich die dt. Community zumindest mMn stark vernachlässigt.
Generell hat man auch das Gefühl, dass bei GOG nur Chaos herrscht.

An dieser Stelle eine ganz wichtige Frage: habt ihr GOG auf die zig offenen Baustellen angesprochen und darauf, dass für eine geschlossene Baustelle zwei neue eröffnet werden? Was hat GOG dazu gesagt. Habt ihr sie deutlich mit ihrem Größenwahn konfrontiert?

Wie oben schon erwähnt muss das Ziel sein, dass diese Bündelung erst gar nicht nötig ist.
Selbst wenn man einen Standard einstellen kann, so wird dieser standardmäßig auf "Galaxy inklusive" eingestellt sein. Das ist mMn inakzeptabel und führt zu diesem "Quasizwang". Abgesehen davon: warum muss das in JEDEM Spiel enthalten sein? Die Art und Weise Galaxy so zu verbreiten ergibt einfach keinen Sinn.

Und das ist einer der Punkte, wo ein Brainstorming der Community im Voraus wichtig gewesen wäre. Ich glaube nach dem was du zu dem Punkt wiedergibst nicht, dass das GOG deutlich genug gesagt wurde. Die Standardeinstellung ist nur ein sehr fauler Kompromiss und etwas, was schon von Anfang an hätte drin sein müssen. Jeder sollte ohne Einflussnahme entscheiden ob er Galaxy nutzen möchte und v.a. wann.
Das ist doch Käse. Dann lädst du für jedes Spiel 200MB extra runter und hast sogar noch veraltete Daten drin.

Von mir aus so, aber bitte als standardmäßig deaktivierter Haken bei dem Schritt, wo man eine Desktopverknüpfung anlegen kann. Bei einer Ja/Nein Frage verklickt man sich zu schnell.

Finde ich gut und hätte ich auch so erwartet. Economy sollte ok sein, Warschau ist ja nicht sooo weit weg.

Genau. Wobei ich da wie gestern schon erwähnt einen Schritt weitergehen würde: Das Spiel muss man eh erst von der Homepage runterladen. Der Nutzer muss davor bereits auf Galaxy aufmerksam gemacht werden (Mail, Benachrichtigung, ...) und schon ist selbst das nicht mehr nötig und die klassischen Installer reichen vollkommen aus.
Wer einen Spieleinstaller findet, der sollte auch Galaxy finden. Und wenn jemand Galaxy mitinstalliert bekommt aber nicht weiß was das sein soll, dann war alles auch für die Katz.

Mit der Standardeinstellung ist nicht gemeint, ob Galaxy installiert wird, sondern ob du Galaxy runterladen möchtest. Und wenn die erstmal da ist und in den Optionen der Seite eingestellt werden kann (genauso wie Chat-Einstellungen oder Newsletter-Eistellungen) sehe ich eigentlich kein Problem mehr.

Und ja, wir habe GOG sehr deutlich gesagt, dass ihre Vorgehensweise alles andere als optimal war und auch diverse Möglichkeiten genannt, wie man es hätte besser machen können (die speziell im internationalen Forum auch schon bis zum Erbrechen durchgekaut wurden).

Gab es dazu schon eine ehrliche Antwort?

Funktionieren die "Galaxy-Installer-Spiele-Installer-installierten" Spiele ohne Galaxy?

Was ich mir vorstellen kann:
- GOG macht so fundamentelle Aenderungen im Programm des Spiels, das es ohne nicht mehr laeuft oder es mindestens zu Fehlern kommt

Gegeben man kann Galaxy wieder sauber entfernen, was bei meinem Test von vor 4 oder 5 Jahren nicht moeglich war, kann das mal wer testen der sowieso Galaxy hat? Oder in einer VM oder so.
Galaxy-Installer-Spiele-Installer nutzen.
Nur Galaxy komplett entfernen.
Versuchen das Spiel zu starten.

Das ist jetzt keine Verschwoerungstheorie, ich suche nur nach einem Grund fuer diese Galaxy-Offline-Spiele-Installer.

p.s. das wuerde ja sogar fast noch Sinn machen, weil GOG eben solche Dinge wie Achievements usw. ja nachtraeglich ins Spiel bauen muss, wenn es hier herauskommt. Es gibt kaum Entwickler die fuer GOG extra einen Zaehler fuer getoetete Monster oder so einbauen wuerden, fuer Steam-Releases passiert das schon (sehe das in The Forest*).

*Da sind extra Zaehler fuer gefaellte Baeume usw. die dann Achievements fuer Steam ausloesen schon vom Entwickler eingebaut.

Da ich Galaxy nicht installiert habe, kann ich dir spontan keine Antwort geben. Wenn du ein wenig warten kannst, kann ich es diese Woche aber gerne mal testen.

Soviel ich weiß sollten alle Spiele aber auch ohne Galaxy starten und spielbar sein (zumindest im Single-Player-Modus).

Edit: Soviel ich weiß werden Errungenschaften (auch für GOG) von den Entwicklern eingebaut. Da hat GOG selber nichts mit zu tun.

Ja, denn es wird nur Galaxy mit installiert. Sonst unterscheiden sich die Installer garnicht. Auch mit den Installern ohne Galaxy wird ein Spiel bei Galaxy angemeldet, wenn Galaxy installiert ist.

GOG hat bei den meisten Spielen keinen Zugriff auf den Quellcode um das zu ändern. Es gab aber Spiele, die das Szenario als Bug hatten. Weiß nicht mehr welche Spiele das waren. Es waren aber mehr wie ein Spiel. Das müssen die Entwickler des Spieles selbst beheben.

Nein, das kann GOG wegen mangelnen Quellcode nicht nachträglich einbauen. Was GOG machen kann, ist die Steam-Archievments Anfragen an Galaxy weiterzuleiten in dem Dummy-Steam-Bibliotheken genutzt werden.

Mir ist schon klar was mit der Standardeinstellung gemeint ist. Trotzdem bleiben die Galaxyinstaller überflüssig wenn man die Sache richtig angeht. Wäre so ganz nebenbei auch weniger Aufwand für GOG und/oder die Hersteller. Win-win-win-Situation.

Das ihr die Vorgehensweise scharf kritisiert habt ist klar, aber das alleine reicht nicht. Denn es geht nicht nur um die Vorgehensweise, sondern auch um die Logik dahinter. Und dass wirklich mein Vorschlag genannt wurde bezweifle ich, sorry. Ich gehe da eher von schlechten Kompromissen aus, die niemanden wirklich zufriedenstellen.

EDIT: das ist keine Kritik an euch, sondern an dem Vorgehen des Treffens seitens GOG.

War das die pre-pre-pre-pre-pre-Alpha?^^
Zu deiner Frage: ein paar Dinge wie leere Ordner bleiben übrig. Hatte ich mit Einführung der Galaxy verseuchten Installer auf meinem bis dahin sauberen Testsystem getestet. 100% sauber ist es also nicht. Ich bin dem dann auch nicht weiter nachgegangen, ein leerer Ordner hat mir gereicht.

Achievements baut man am besten Ingame ein. Dann ist man unabhängig von einer Internetverbindung. Allerdings bekommt man sie bei Galaxy auch nachträglich.

Alles was du brauchst ist RedGate und Reflex oder so. Damit kannst du Aenderungen im Assembly der Binary machen und z.B. eine Funktion hinzufuegen die externen Code laedt.
Der Quellcode ist nicht notwendig, es sei denn du willst das gesamte Spiel neu uebersetzen. Hier und da eine Aenderung ist heute kein Problem mehr.
Mit den heutigen CPUs kann du das Programm praktisch in Echtzeit zerlegen und wieder zusammensetzen.

Aber GOG muesste sich vom Entwickler wohl Rechte einholen den geaenderten Code in diesem Namen zu verbreiten. Also wenn es den Entwickler noch gibt muss GOG sowieso verhandeln.

Ich hatte es mal getestet?
https://www.gog.com/forum/general_de/gog_galaxy_1/post51

p.s. @classic-gamer vor ca. 2 Jahren und 2 Monate!

Kannst du garantieren, dass an der richtigen Stelle Code extern hinzugefügt wird? Das kann man ohne Quellcode nicht.

Doch!
Du brauchst: https://www.red-gate.com/products/dotnet-development/reflector/index
Und http://reflexil.net/
Keine 100% Garantie, richtig.

Reflector ist so schnell, das generiert C/Csharp Quellcode praktisch sofort der in diese Binary uebersetzen wuerde. Dann startest du Reflexil und machst deine Aenderungen.
Du kannst auch ganze Teile neu schreiben und nochmal Uebersetzen aber das hatte bei mir nie geklappt wegen Abhaengigkeiten der genau gleichen Bibliotheken.
Wenn der mal nicht kann, gibt es eine Exception. Dann versuchst du es eben etwas anders, bis es klappt.

Ja, das kann ich so bestätigen. Bzgl. der Art und Weise wie das mit den Galaxy Installern gelaufen ist, waren wir alle einer Meinung. Das Image was GOG in dem Moment geliefert hatte, hatte nichts mehr mit "optional" zu tun. Wie ich dort auch schon sagte, mag es ja sein, dass Galaxy ganz toll ist. Aber selbst wenn ich ein mega Galaxy Fan wäre, würde ich es nicht mögen, dass es mir so penetrant untergejubelt wurde.

Geplant (ist auch offiziell so gesagt worden, also kein NDA Problem) ist für die Galaxy Installer, dass es nur noch eine Stub Version von Galaxy gibt, die nur sehr klein ist und die Möglichkeit bietet, bei Internetverbindung den Rest herunterzuladen.

Heisst das, du möchtest die Reisephotos sehen?
Das sind sie. Der einzige Unterschied bei den Installern ist eben, dass Galaxy mitinstalliert wird. Aber selbst jedes über Galaxy selbstr installierte Spiel lässt sich auch ohne Galaxy starten (zumindest jedes, welches ich getestet habe und ich teste gerne, also spiele ich mal mit und mal ohne Galaxy).

Edit: Auch das mit den Errungenschaften kann ich bestätigen, da ich einst "Layers Of Fear" gekauft hatte und die fehlenden Achievements erst bei GOG und dann beim Hersteller mobniert habe. Der hat mir dann gesagt, dass ihre Achievements mit der Galaxy API nicht kompatibel sind und sie die daher nicht einbauen werden.

Doch, auch der Vorschlag, dass doch eigentlich gar keine separaten Installer notwendig wären, ist gefallen. Ich sehe das nämlich genauso wie du, dass mit der richtigen "Führung" das ganze für Neulinge weiterhin ein Kinderspiel sein dürfte. GOG war der Meinung, die Galaxy Installer / Clasic Installer Lösung sei die nutzerfreundlichste Lösung. Ich sehe das nach wie vor ein wenig anders und denke auch, dass insbesondere der Wartungsaufwand dadurch unnötig hochgepusht wird, aber ja, wir haben unsere Meinung gesagt. Dennoch ist es nicht in eine "wir sehen das so" und "wir sehen das aber so" Diskussion ausgeartet. Am Ende können wir GOG ja nur Vorschläge machen, Meinungen herüberbringen und Logiken erklären - aber die Entscheidungen treffen die dann doch selbst. Es wurden viele Notizen gemacht und ich kann mir nicht vorstellen, dass die nun alle im Reisswolf landen. Der aktuelle Stand ist aber zumindest, dass der "Classic Installer = Standard" Schalter kommen soll.

Das ist natürlich echt daneben, aber Dir ist wahrscheinlich eh klar, dass das der pure Neid ist. Mich garstet es auch an, dass ich keine Einladung bekommen habe, obwohl ich seit Jahren hier Buch führe über die ganzen Titel die hier nicht mehr upgedatet werden oder sonst irgendwie minderwertig sind. Oder als ich gog eine umfangreiche Liste mit all den Dingen geschickt habe, die ihre Webseite in China praktisch nicht nutzbar gemacht haben - dafür hat sich damals wahrscheinlich keine Sau interessiert. Zwei Jahre später starten sie ihren chinesischen Storefront und siehe da, all die Dinge, die ich damals vorgebracht habe, sind alle umgesetzt worden. Mich würde es nicht wundern, wenn da jemand die dicke Kohle für all die Vorschläge eingestrichen hat, die ich damals als Gratis-Tipps an gog geschrieben habe und die damals mit "geht ja nicht, wegen der Great Firewall" abgewimmelt wurden.

Zu gerne hätte ich selber mit den gog-Größen über aktuelle Misstände debattiert. Insbesondere dem Herrn Iwinski hätte ich gerne die eine oder andere Gewissensfrage gestellt: Was er meint, warum es ausgerechnet die CD Projekt-Spiele sind, die immer an der Speerspitze stehen, wenn es darum geht, angeblich in Stein gemeißelte gog-Grundsätze zu untergraben. Oder wie er dazu steht, dass die community manager immer herhalten müssen, wenn das gog Managment unliebsame Entscheidungen trifft (Das beste Beispiel dürfte Enigmatic T sein, der sich als community manager echt den Arsch aufgerissen hat und dann mit seinem - von vornherein zum Scheitern verurteilten - "Good News!"-Post an die Hunde verfüttert wurde). Und, ja, gerade zu dem Thema mit den nicht upgedateten Spielen hätte ich mich gerne etwas ausführlicher informieren wollen. Oder eben zum Thema regional locking/pricing und den internationalen Storefronts. Ich verbringe ja öfter mal Zeit in China, da hätte ich auch gerne Punkte eingebracht, die ja für gog nicht uninteressant sein dürften. Und das ist halt das Problem an der ganzen Aktion: die relevanten Erfahrungen von Hunderten gog Nutzern werden hier im Prinzip komplett missachtet, weil man ein halbes Dutzend für alle sprechen lässt - dass das keine ideale Lösung ist, darüber sind wir uns wohl alle einig.

Aber gut, Schwamm drüber. Ist schlussendlich deren Verlust und Witcher-Merch hab ich noch von Kölle '14 zur Genüge. Ich komm mir zwar dezent verarscht vor, wenn eine Handvoll User das VIP-Treatment bekommen, aber dann lasse ich meinen Frust nicht an denen aus. Im Gegenteil, ich finde es toll, dass ihr euch die Mühe macht und der Community die Zeit und Aufmerksamkeit widmet, zu der gog halt anscheinend nicht in der Lage ist. An der Stelle auch nochmal meinen Dank an Dich, MarkoH01, dass Du u.a. mir im Thread Frage und Antwort gestanden hast! Tut mir leid, dass Du Dir deswegen irgendwelche Scheiße anhören musstest.

PS: Einen anderen User hätte ich persönlich gerne bei den Eingeladenen gesehen: mrkgnao (Keine Ahnung, ob er eingeladen wurde oder nicht). Der hat sich auch bis zum gehtnichtmehr reingehängt und seine 1-A search engine für gog programmiert, um am Ende alles wegen Gwent hinzuschmeißen (und die community recht geschlossen hinter seiner Entscheidung stand - wovon die "High rated"-Wertungen bei den entsprechenden Posts zeugen). Bei solchen Leuten sollte sich gog mal erkundigen: Leute, die früher echte Hardcore-Fans sind und dann aus Protest die Brücken abbrennen. Ein weniger extremes Beispiel wäre tfishell (der ja immerhin eingeladen wurde), der sich wie kein Anderer durch die verschiedenen Foren der Publisher gequält hat um auf gog aufmerksam zu machen und dann schließlich zum recht "outspoken" Steam-Befürworter wurde, weil gog allzu munter Spiele ablehnt.

mrkgnao hätte ich auch gerne getroffen (ich weiß übrigens auch nicht, ob er eingeladen wurde oder nicht). Der ist aber glaube ich im Moment mit anderen Dingen beschäftigt. :)

Das ist manchmal schwer zu unterscheiden. Da ich selbst gerne mein größter Kritiker bin, neige ich dazu, Fehler oft bei mir zu suchen, wenn sie mir nachgesagt werden. Aber hier konnte ich echt die Problematik nicht nachvollziehen und bat um eine logische Erklärung und als Reaktion habe ich dann die Beleidigungen erhalten und die letzte Reaktion (nachdem ich dort nicht mehr geantwortet hatte) war dann, dass ich nicht lesen könne, mir ein Leben zulegen sollte und doch nur ein Internet-Jerk sei, der der Meinung ist, immer Recht zu behalten. Da macht es doch wirklcih Spaß, seine spärliche Freizeit im Forum zu verbringen, um der Community ein wenig zu helfen ;)

Und ich kann jeden einzelnen, aktiven Forumsteilnehmer so gut verstehen. Das Auswahlverfahren wurde leider nie thematisiert und auch, wenn ich das gerne erfahren hätte, kann ich hier auch GOG verstehen, dass sie das nicht weiter erläutert haben.

Auch, wenn ich länger hier registriert bin und mir von eben diesem CM schon viel erzäht wurde, ist der an mir leider völlig vorbeigegangen. Hast du (nur aus Neugierde) vielleicht noch einen Link zu diesem Post?

Ohne zu viel zu sagen, aber die von dir vermutlich gewünschten Informationen oder Aussagen hättest du vermutlich nicht erhalten.

Nur dummerweise kann man auch keine hunderte von NDA unterzeichnen lassen - das ist das Dilemma. Wenn GOG immer so reden könnte wie sie wollten ... vielleicht würden sie es sogar tun? Aber wir reden leider immer wieder von vertraglichen Verbindlichkeiten und der Absicherung einer mittlerweile recht großen Firma, die ihrerseits ja auch nur eine Untergruppe einer noch größeren Firma ist. Die Frage steht halt im Raum (und die kann ich nicht beantworten), ob ein offener Austausch im Forum MIT den Grenzen der Aussagen von GOG funktioniert hätte. Insbesondere im internationalen Forum wage ich das mittlerweile ein wenig zu bezweifeln (da sind einfach zu viele dabei, die einfach nur gerne Ärger machen wollen, ohne jedoch echte Argumente zu liefern. Der Vollständigkeitshalber möchte ich jedoch ergänzen, dass auch etliche dort sind, mit denen man wirklich sehr gut argumentieren kann - selbst, wenn man nicht die Meinung teilt).

Wir hatten weder Fön noch Shampoo in unserem Hotel ... war also ein leicht abgespecktes VIP ;)

Danke für die lieben Worte. Ja, das war unsere Grundüberlegung die ganze Zeit gewesen. Wir wussten ja sehr wohl, dass (lächerliche) 6 Leute schlecht die ganze Community repräsentieren können und ja, wir haben sicher auch bei weitem nicht alles diskutiert (Liste ist in arbeit @classic-gamer ;)), sondern nur das, was uns gerade einfiel. Dennoch waren wir FÜR die Community dort und dieser Verantwortung waren wir uns bewusst - ob wir diesem Anspruch dann gerecht werden konnten, das wird die Zeit zeigen. Da wir für die Community dort waren, wollten wir auch so viel wie möglich weiter geben. In etlichen Bereichen macht uns da aber die NDA einen Strich durch dir Rechnung und wenn ich mir den Zettel so durchlese, wird das verdammt teuer, wenn wir da nicht besser zu vorsichtig sind. Das ist das Dilemma, was wir hier haben. Wenn es nach mir ginge, würde ich die Informationan 1:1 weitergeben - das wäre das einfachste und würde dann zumindest die gesamte Information von 6 Leuten auf alle übertragen - ob diese den gleichen Effekt hätten, steht auf einem anderen Blatt. Aber leider geht das nicht und so können wir immer wieder nur sagen "wurde besprochen" und "hat man uns erklärt". Als jemand, der selbst gerne argumentiert, ist mir klar, dass das eher wie ein Gespräch mit einem Politiker wirkt als mit jemanden, der gerne helfen möchte. Andererseits kann man aber auch die Frage stellen, ob es unsererseits besser gewesen wäre, gar nichts zu sagen und selbst diese wenigen Informationen für uns zu behalten? Gezwungen wurden wir nicht und wir waren eben der Meinung, "für die Community" heißt auch "weiter an die Community" - selbst, wenn es nur wenig ist.

Hinsichtlich Leute, die eingeladen wurden und Leute, die nicht eingaledan wurden möchte ich aus den Gründen, die im internationalen Forum gerade zum Erbrechen ausgewalzt wurden, gerne gar nichts sagen - zur Ergänzung: viel weiß ich auch nicht. Aber dieses Feuer möchte ich hier wirklich nicht auch noch lodern sehen. Ich hoffe, du hast dafür Verständnis.

Allerdings hätte auch ich gerne mrkgnao dort gesehen. Ich habe ihn immer sehr geschätzt und freue mich riesig, wenn er hier mal kurz wieder auftaucht. Sein offizieller Weggang hier aus dem Forum war ein schwarzer Tag und die Tatsache, dass er selbst seine Suchmaschine am Ende auf Legacy Modus umstellte, zeigt, wie sehr ihn GOG enttäuscht hat.