Ich führte die Änderung auch per GoG Galaxy durch und sicherte dann die Config für Zeiten ohne GoG Galaxy im !Downloads\Carmageddon Max Damage Ordner ab.

So weit bin ich nicht gegangen, ich sehe die Backups als Backup an als Unabhängigkeit von GoG und Software.
Ich teste es ob die Spiele auch ohne das Gog gestartet werden laufen, viele laufen leider nur im Einzelspieler ohne GoG z.B. Master of Orion 4.

Eine Frage stellt sich aber noch, hatte GOG wohl selbst herausgefunden das Carmageddon indiziert ist oder wurde GOG erst durch die User aufmerksam, die geschrieben hatten das es hier eigentlich nicht sein darf?
Dying Light verschwand auch erst, nachdem hier im Forum erwähnt wurde, das es eigentlich indiziert ist.

Ein Mysterium. Einerseits kann ich mir das gut vorstellen, dass es unter anderem meine Schuld ist, dass sie es geändert haben :(
andererseits habe ich manchmal das Gefühl, dass sie eh fast nie reinschauen und daher aus einer anderen Quelle erfahren haben, dass das Spiel keine Freigabe erhalten hat.

Ich versteh das ohnehin nicht. Man könnte meinen, dass USK.online-Mitglieder so etwas vorher checken, aber offenbar ist es egal.

http://www.usk.de/die-usk/mitglieder/

"Darüber hinaus schließt sich jedes Mitglied den Statuten der USK als Freiwillige Selbstkontrolle nach dem JMStV an und zeigt damit, dass es sich den Richtlinien und Regularien des deutschen Jugendschutzes entsprechend verhalten wird."

Stellt sich nur die Frage, warum tritt man freiwillig der USK bei.
Das könnte man im Extremfall ähnlich betrachten, als würde man freiwillig ins Gefängnis gehen um zu verhindern, dass man in Zukunft, wenn auch nur unwissentlich ein Gesetz bricht.

Das macht man um zu zeigen, dass man sich an die Regularien hält. Kann man als Öffentlichkeitsarbeit (PR) einstufen.

Oder man könnte es auch als selbst auferlegte Strafe sehen, obwohl GOG sicher positive Absichten hatte.

Hat auch Vorteile, was die Haftung angeht, wenn man sich so einer Einrichtung der freiwilligen Selbstkontrolle anschließt. Die können bei kleineren Anbietern auch die Funktion des Jugendschutzbeauftragten übernehmen. Kostet auch "nur" 3500€/Jahr bis 4500€ je nach Größe, dürfte sich insgesamt irgendwie rentieren.

Das ist tatsächlich mehr als kurios. Einerseits Mitglied bei der USK, andererseits andauernd gegen diese verstoßen. Das zeigt allerdings auch was für ein Witz die USK ist.

Du hast meine Aussage doch schon mit deinem Zitat belegt von daher gibt es da auch keinen weiteren Diskussionsbedarf. Es wird mir auch echt zu kindisch mit dir!

Allerdings hierzu noch etwas Wer nicht intelligent genug ist seine eigenen Zitate zu verstehen sollte kleine Brötchen backen.

Was willst du von mir? Gib doch zu, dass du Scheiße erzählst. Und wo habe ich dem Zitat widersprochen? Er sagt doch klar, dass es zu gefährlich sei, Liste B indizierte Medien zu vertreiben. OHNE EINSCHRÄNKUNG. Nicht wie in deinem bescheurten Rechtsbild, wo Liste B okay ist "bis zur eventuellen Beschlagnahme". Wach mal auf, die Verbote greifen auch vorher. Das ist einfach so. Lies doch mal § 131 StGB durch, da steht nicht, dass das Medium beschlagnahmt sein muss. Ach was auch immer. Echt witzig, dass du auch noch den Guide bei GameStar schreiben durftest, rofl.

Ah, nicht nur mangelndes Wissen sondern auch noch neidisch und wie man am stalking sieht psychisch krank. Jetzt verstehe ich warum Du dich so aufspielst und so getriggert bist. Ich melde jeden weiteren Post von dir in meine Richtung, da Du anscheinend auch nicht weißt bzw. verstehst wann jemand sich nicht mit dir weiter unterhalten möchte.

Nein. Sony, Microsoft und Nintendo bieten auf ihren Marktplätzen nur im jeweiligen Land geprüfte Titel an. Gemeint gewesen können nur USK-Spiele und FSK-Filme - der User schrieb aber sogar ja irgendwie von allem.
Was mich baff erstaunt hat: ich bloggte vor vielen Jahren über die Rechtsberatung von Sony Deutschland und empfand diese immer als die fragwürdigste der gesamten Branche. So rigide und ja, auch der Selbstkontrolle sich anbiedernd.
Sony Deutschland hat nämlich bereits direkt und indirekt für kostenlose Ware bei der deutschen Kundschaft Geld verlangt: einerseits indem schon USK-16-Demos an das kostenpflichtige Plus-Service gebunden wurden, andererseits indem für F2P-Titel eigene Pakete geschnürt worden waren. Man war nämlich offenbar der Meinung, dass nur mit einem vorhandenen und genutzten Zahlungsmittel der Jugendschutz ausgehebelt werden könnte. Erst dann genug Daten vorhanden gewesen sind, um sich damit rechtlich absichern zu können.
Möglicherweise ist man dieser Meinung dort jetzt nicht mehr und verlangt (jedes Mal!?) Personaldaten. Richtig vorstellen kann ich mir das aber irgendwie nicht: grundsätzlich kenne ich diese Praxis dennoch, denn auch aus Österreich musste ich bei Amazon Video für FSK-18-Sachen einmalig meine Personaldaten vorlegen.

Nachtrag - einzig Nintendo agierte kurzzeitig noch ärger: als die noch in Großostheim waren experimentierten sie mit schlimmen Internet-Sendezeiten. Daraufhin dürfte es jedoch einen großen Proteststurm gegeben haben und die Praxis dauerte höchstens ein paar Monate an (das war 2013, in der Wii U-Anfangsphase).