Also zum Türkei-Abkommen: Einfach wie schlicht? Falsch und zwar aus dem Grunde, weil die "Türkei" selbst mehr als genügend mit sich selbst zu tun hat respektive das Problem nur verschoben und aus dem Angesicht der Menschen hierzulande verschwindet. Dabei rede ich noch nicht einmal davon was ich jetzt speziell von der derzeitigen Regierung in der Türkei halte denn die Frage ist was die Menschen vorort von dem "System" halten. Keine Frage: Das wiederum erpresserische Vorgehen und die willkürlichen Verhaftungen gehen gar nicht. Die Menschen müssen umgehend wieder frei gelassen werden oder alternativ auch einen rechtsstaatlich fairen wie offenem Prozess erhalten - falls diese Terrorbehauptungen jemals belegbar sind, da bislang Beweise ziemlich mau zu sein scheinen.

Aber wie gesagt: Diese Abkommen sind jeweils nur Augenwischerei. Sie verlagern die Probleme, lösen aber gar nichts und verschlimmbessern nur falls die EU noch auf die Idee kommen sollte Lybien hinzunehmen zu wollen. Zufrieden bin ich keineswegs mit der Politik zu Flucht, Asyl und Migration. Erstens, weil es bis heute keine vernünftige Migration an sich gibt. Zweitens, weil wir weiterhin unseren Lebensstandard auf den Schultern Anderer etablieren. Und drittens, weil Abkommen immer noch mehr Befindlichkeiten erzeugen und wie bereits gesagt die Probleme für die Menschen selbst so überhaupt nicht lösen oder im Falle von Lybien sogar noch extrem verschlimmern.

Zum Wahl-O-Mat: Ausprobiert ja. Tatsächlich passten die Ergebnisse relativ gut. Aber ich würde mir einfach die Wahlprogramme auch durchlesen. Und die PIRATEN sind Vieles aber durchweg "links" würde ich sie nur begrenzt einsortieren. Zumindest wenn man rein das klassische Modell der Unterscheidung anwendet. Wenn du aber wirklich unentschlossen bist: Warum nicht DIE PARTEI? Das ist allemal besser als reine Populisten. Und ich "hasse" die AfD nicht. Nur verurteile ich manche Äußerungen und Ideen hinter denen Kandidaten und Repräsentanten dieser Partei stehen. Bis heute hat sich die AfD dahingehend nicht entsprechend transparent positioniert und sofern ein Björn Höcke dort weiter seine gröhlenden Parolen von sich geben kann, ohne überhaupt mit Konsequenzen rechnen zu müssen, steht für mich fest, dass die Partei sowie deren Mitglieder ein generelles Problem mit klaren Aussagen haben und lieber relativieren statt sich selbst zu reflektieren.
Nun ich halte mich hinsichtlich "rechts" und "links" an die tatsächlich klassische Unterscheidung, wobei ich "rechts" zunächst einmal als den "Glauben an die sog. natürliche Ungleichheit" einordne. Von dieser Perspektive aus betrachtet sind wir mehr denn je bei genau dieser Unterscheidung, wohingegen "links" mehr für die "Gleichheit" und den "Widerstand gegenüber bestehende Systemmaßgaben" stehen kann. Ich habe nun mit Absicht relativ neutrale Begrifflichkeiten gewählt, da beide Seiten zunächst im Gleichgewicht durchaus gut funktionieren könnten. Allerdings haben wir hier bereits ein Problem, da sich Themengebiete mischen. Beispielsweise sieht man dann eine Partei DIE LINKE ganz groß mit kapitalistischen Kerninteressen hantieren und eine Sahra Wagenknecht liebäugelt mit fragwürdigen Positionen.

Das Klima hat sich ganz offenkundig verändert und wir leben heute mehr denn je in einer ganz offenkundigen "Ellenbogengesellschaft" und Wertdefinitionen sind bereits deutlichst in ihr Gegenteil umgedreht worden: Empathie, Mitgefühl und Zuhören? Das zählt bereits als Schwäche auf dem Weg nach "oben". Aus vielerlei Gründen aber vornehmlich auch aus Angst etwas zu verlieren oder gesellschaftlich absteigen zu müssen.

Herrgott, denn Punkt habe ich vorhin ganz vergessen. Die anderen Führungsmächte sind sicher nicht neidisch auf den schnellen Wiederaufbau Deutschlands nach dem 2. Weltkrieg. Die haben ihn durch den Marshallplan, und den verzicht auf Reparationszahlungen überhaupt erst ermöglicht.
Das ist also nichts was von irgendeiner natürlichen Deutschen überlegenheit zeugen würde, wie du hier zu suggerieren versuchst.

hm, das Problem ist bloss die klassische Unterscheidung hat IMHO eigentlich nicht mehr die Wichtung wie frueher. Beispiel SPD, vom Ursprung her eine Arbeiterpartei mit der damals ueblichen Linkswertung und bei den anderen aehnlich.

Heutzutage? Wo soll man da anfangen? ok FDP ist einfach Klientelvertretung (und leider schon wieder von den Waehlern vergessen), aber auch keine ansonsten klare Linie.

Ja in einem gebe Ich dir Recht, die 'linken' Parteien sind definitiv mehr fuer Gleichheit und Schutz, Widerstand wuerde Ich es nicht unbedingt nennen, sondern eher Schutz, auch im Sinne des GG.

Und ja genau diese Vermischung der Kernkompetenz fuehrt zu diesem 'Debakel' was wir heute haben, nimm alleine die ueblichen Gruenen Kernpunkte, findet man heute in jedem Wahlprogramm :D
Hier ist aber wieder die Frage inwieweit ist eine Partei auch bereit diese durchzusetzten, und da leider eine klare Antwort, je groesser um so weniger.
Linke: hilf mir Bitte auf die Spruenge nicht sicher was du meinst?

Ellenbogengesellschaft, yup auch oder gerade LEIDER, weil viele unserer Vertreter das GG anscheinend gar nicht kennen, von den Wahlern ganz zu schweigen. Ich hoffe gerade dir ist ein 'Schmakerl' aus dem Grundgesetz bekannt (hatte Ich verlinkt ;) )
Mehr moechte Ich nicht dazu sagen, erst mal sehen ob du weisst was Ich meine ;)

Hmm, also wenn es danach geht würden wir in eine Diskussion über Kapitalismuskritik driften. Nur soviel: Frau Wagenknecht beispielsweise distanziert sich für meinen Geschmack nicht deutlich genug von kapitalistischen Kernelementen. Klar: Wir könnten nun ein PRO und CONTRA anführen, ob der Kapitalismus ein Übel ist oder nicht. Sei es drum: Verantwortlich für viele Teile unserer Probleme zeichnet sich dieses System mehr als überdeutlich und genau das führt zu der Vermischung von Kompetenzen und Schwierigkeiten bei Programmzuordnungen in den Parteien.

Du meinst die Verpflichtung auf Basis des Parteiengesetzes, eine Ansichtsseite zuvor? Oder meinst du noch einen anderen Link? Es sind nun wirklich sehr viele Informationen. Aber als Notiz für den Moment: Wir haben da noch ein viel grundlegenderes Problem, da tatsächlich auch nachweislich mehr als genug Äußerungen seitens AfD bekannt sind, welche das Grundgesetz als Verfassung gar nicht erst anerkennen wollen. Und ich würde dann schon gerne wissen was passiert wenn öffentliche Kanäle zur Kommunikation außen vor bleiben und man vollends unter sich ist. Geht es dann auch um Tötungsphantasien gegenüber vermeintlich selbstdefinierten politischen Gegnern? Oder wird es noch offendkundiger? Und mal ganz zu schweigen von der Verrohung unserer generellen Kommunikation. Das ist noch ein anderes Thema, was aber durchaus ebenso Querverbindungen aufweist zu "politischer Inkorrektheit" und derlei mehr.

Da faengt es schon an, Kapitalismus ist 'eigentlich' ohne Einschraenkung vom Gesetz ;)
IMHO war die Aufhebung der Regulierungen der Banken der Punkt an dem alles anfing. Vorher waren viele dieser Blasen gar nicht moeglich. Kapitalismus per se ist nicht unbedingt schlecht ( 'Aldi' als Besipiel).

Ebenso das der Juritsche Person immer mehr Freiheiten zugeordnet wurden obwohl es die juristische Person gar nicht gibt.

Zum GG:

Art. 20

>>>>>>(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.<<<<<<

Als auch:
GG 21: Parteien:
Ihre innere Ordnung muß demokratischen Grundsätzen entsprechen.

Parteien, die nach ihren Zielen oder nach dem Verhalten ihrer Anhänger darauf ausgehen, die freiheitliche demokratische Grundordnung zu beeinträchtigen oder zu beseitigen oder den Bestand der Bundesrepublik Deutschland zu gefährden, sind verfassungswidrig.

Und alleine wegen dieser oeffentlichen Auesserungen und GG 21 braucht man wohl nicht mehr viel zu sagen.....

EDIT: Der absolute freie Kapitalismus wurde nicht umsonst eingegrenzt, siehe Robber barons in America, das Land des 'Kapitalismus' :D

Merci für den Hinweis auf den Artikel im Grundgesetz. :-)
Blieb leider alles bislang nur ohne Folgen: Entweder weil man absichtlich ganz hart an Grenzen lamentiert hat oder später wieder zurück gerudert ist. Man sieht ja auch wie sich unsere Politik- und Medienlandschaft derweil von den Themen treiben lässt. Grandios zuletzt mit der E-Mailnachricht von Frau Weidel. Und während man auf "Rechtfertigung" wartet kann sich die Dame wundervoll weiter in Szene setzen, auf einer riesigen Bühne.

Das ist auch eben genau ein Problem: Während Themen wie soziale Gerechtigkeit weitaus längeren Anlauf brauchen lässt sich eine durch Populismus erzeugte Angst grandios weiter effektiv ausnutzen. Wobei: Wenn wir den Ursprung der Begrifflichkeit "Populismus" an sich betrachten, ist dieser nicht einmal wirklich schlecht sondern nur unspezifisch als Schlagwort für mehrere Strömungen gesetzt. Eine Vereinfachung von komplexen Zusammenhängen wäre in der Tat für einen Einstieg keine schlechte Angelegenheit. Aber eben ist es auch das: Nur der Beginn mit der generalisierten Verpflichtung im weiteren Verlauf tiefergründig zu recherchieren. Das wiederum bleibt aber aus was uns dann wiederum zu der "Strategie des Machterwerbs" führt. Und offenkundiger geht es kaum noch: Das ist Kernziel der AfD!

Bitte gern geschehen ;)

Das Problem ist das Debakel was unsere grosse Parteien mit der NPD veranstaltet haben. (Ich sage nur mehr Spitzel als eigentliche NPD Leute, eigentlich zum lachen wenn es nicht so traurig waere).

ABER, schon vorher hat das Bundesverfassungsgericht (>>>>auf Antrag von Parteien<<<<) entsprechende Parteien verboten oder Warnungen ausgesprochen. (sieh einfach bei Wiki nach, gute Zusammenfassung/Uebersicht, falls du nicht findest, sag Bescheid)

Hier ist im Moment das Problem das keine der grossen Parteien hier etwas unternimmt und leider die kleinen Unterhalb der Gesetzlichen Mindesthuerde liegen und nichts unternehmen konnten.

Zur Info, NPD wurde mehrfachst abgemahnt und mussten Ihre Satzung aendern.

Tja....Medien.....Ein Thema fuer sich.....Ich fasse es kurz, leider haben wir hier keine unabhaengigen Medien, wie z.B. BBC in UK. Zum Thema oeffentlich rechtliche.....Wo GG (?) eigentlich auch etwas anderes sagt......

Soziale Gerechtigkeit, ist doch in Deutschland mittlerweile de Facto nicht mehr vorhanden. Es gibt genug oeffentliche Darstellungen von 'Reichen' die zugeben weniger Steuern zu zahlen wie eine Familie. Oder nimm die Faelle der STeuer-CD's!

Und? Beste Beispiel der Verbrecher von Bayern, wert sich sogar gegen den Ausdruck Verbrecher......

Populismus: yup, dito ;)

Aber da sind wir dann wieder beim Anfang, wie fuerht man eine Diskussion :D

Angstmacherei war und ist schon immer einfacher als WIRKLICH mal eine Loesung anzubieten. (sorry deswegen halt auch meine Duennschiss-referenz ;) ) Und genau diese Vorgehensweise wurde von den Nazis instrumentalisiert. Ja, es gab diese Praktiken schon vorher, aber erst die Nazis haben daraus eine 'Kunst' gemacht. Leider, muss Ich sagen, das die Regierung hier auch ueberreagiert, man kann mitlerweile noch nicht einmal mehr die Orginal-Fassungen in Deutschland zum Zwecke des Studierens oder Vergleiches wirklich mehr finden/verwenden.....Leider....Deswegen auch mein Verweis auf 'The wave / Die Welle'.

Und recherieren.....Sieh dir doch alleine die letzte Blase an mit Amerika, dort wurden bisher (IIRC) 1300 Jahre Knast vergeben, und was passiert hier?
Der sogenannte Anfangsverdacht ist also gegeben, und? DIe Staatsanwaltschaften (auch Bundes) unternimmt???? Yup nichts.......Ein weiterer Grund dafuer das die AfD soviel Erfolg beim fischen im trueben hat.

Ich koennte noch weitermachen, aber Ich glaube so schon lang genug ;)

Gerade das Prinzip "Teile und Herrsche" ist besonders ausgeprägt. Ich meine doch, dass die Amerikaner nach Ende des zweiten Weltkriegs auch einen sog. "Lehrfilm" dazu erstellt haben? War das nicht das Verteidigungsministerium? Ich schaue mal nach!

EDIT: Jep, "Don't be a sucker!". Kann ich sogleich einmal die URL-Funktion ausprobieren: https://archive.org/details/DontBeaS1947

Vor vielen Jahren (wie lange gibt es den denn schon)? Er ist etwas für Leute, die ihr Kreuz sonst blind machen würden. Naja, im Gunde genommen machen sie danach auch, denn wirklich gewichten kann man nicht (nur ein paar Punkte doppelt). Oder hat sich das geändert?

2+4 Vertrag nicht vergessen!

Oh ja!!
Willkommen im Club schon mal ;)

Macht dir darum keine sorgen. Gerade die genannten Parteien neigen dazu Mehrheitsmeinungen beim Wahl-O-Mat zu vertreten, damit sie sehr häufig weit oben stehen. Zu den Parteien die weit oben immer stehen, kommt noch Die Partei dazu.

Der Wahl-O-Mat ist zur Wahlentscheidung absolut ungeeignet.

Primär war er mal für Erstwähler gedacht. Das merkt man ihn noch immer an. Am Grundprinzip hat sich da nichts geändert.

Stimmt, der war ursprünglich für Erstwähler gedacht. Eigentlich die völlig falsche Herangehensweise, denn so lernen die Erstwähler auch nicht sich richtig zu informieren und sich Gedanken darüber zu machen. Auch wenn er offiziell nur eine Entscheidungshilfe gewesen sein soll. Und wenn sich nichts geändert hat, dann bleibt er unbrauchbar. Das hab ich damals schon gemerkt als ich ihn spaßeshalber ausprobiert habe.
Es gibt auf der Seite aber auch ein PDF mit den Positionen aller Parteien zu 38. Themen. Zwar nur recht simpel mit 3 Antwortmöglichkeiten (stimme zu, neutral, stimme nicht zu), aber immerhin. Ist gerade bei Kleinparteien sehr interessant. Auf der Seite wird es die Position auch genauer erläutert.

@Jere

Du hast über Gaulands Äußerungen zu deutschen Soldaten geschrieben...darauf bin ich wohl eingegangen...und auf allgemeine unkonkrete Äußerungen...auf was soll man da eingehen? Wenn ich auf Petry eingehen soll, dann kannst Du ja auch auf die "Kinderficker" der SPD eingehen, die zwar dort nicht mehr aktiv sind, aber immerhin zur SPD gehören bzw. gehörten.

Deine Beschreibung von "politikversagen" ist lediglich Deine subjektive Meinung, mehr nicht. Wenn die Seite wirklich erwiesenermaßen rechtsradikal wäre, wäre sie sicherlich schon lange verboten worden.

Die Deutschen haben von der Finanzkrise profitiert? Seltsam, dass ich davon nix mitbekommen habe. Ich muss immer noch ein halbes Jahresgehalt an den Staat zahlen, um damit (unter anderem) die Griechen mitzuversorgen. Du hättest vielleicht dazu schreiben soll, dass deutsche Banken und/oder Großkonzerne davon profitiert haben, das halte ich zumindest nicht für ausgeschlossen. Zeigt aber deutlich, für wen Politik hier eigentlich gemacht wird.

Und noch eine Frage...weshalb sollte ich jemandem seine privaten Geschichten glauben, der mir nicht glaubt?

Denn auch ich habe Freunde/Familie in Städten, in denen es schon Anschläge gab bzw. diese nur mit Glück vereitelt werden konnten. Nur sehe ich, im Gegensatz zu Dir wie es ausschaut, dass die Anschläge seit 2015 mit einer erschreckenden Regelmäßigkeit immer häufiger vorkommen. So etwas gab es in diesem Umfang vorher nicht.

Dein Nachtrag...die BRD wurde vor allem als Pufferzone während des Kalten Krieges gebraucht und das Land sollte unter Kontrolle bleiben...dabei ging es weniger um Deutschland an sich. Denn ansonsten hätte Deutschland ja auch auf Stalins Vorschlag eingehen können, und die Wiedervereinigung wäre schon viel früher eingetreten. Doch dafür hätte sich Deutschland für neutral erklären müssen, und das war wohl nicht erwünscht. Aber ich denke, das ist ein anderes Thema...was Deinen Kommentar zur "deutschen Überlegenheit" angeht. Das habe ich nie gesagt, also lege mir bitte keine Worte in den Mund.

Ach so...und zum Abschluss noch einmal auf diese Mahnmalgeschichte. Mir wird eher schlecht, wenn ich an diese Heuchelei dabei denke. Zum einen werden solche Gedenkstätten aufgestellt, um an die Geschichte zu erinnern und sie nicht wiederholen zu müssen und zum anderen werden von exakt denselben Leuten Waffengeschäfte und finanzielle Unterstützung mit bzw. an Regierungen gemacht bzw. ausgegeben, die genau eine solche Mentalität an den Tag legen wie es damals die Nazis taten (Bsp. Saudi-Arabien). Das nenne ich Doppelmoral par excellence. Dann kann man diese Gedenkstätten auch gleich abreißen, wenn man sich eh nicht an die Lehren hält, welche diese zu vermitteln versuchen!

Achja, auf Gauland hast du versucht einzugehen. Du hast versucht, das Sinnlose verheizen, einer ganzen Generation, in einem verlorenen Krieg als eine art Leistung hinzustellen. Ja, wer auf sowas Stolz ist....

Meine Meinung zu deinem Lesetipp konnte ich Argumentativ recht gut untermauern. Das die Seite schon verboten worden wäre wenn sie rechtsradikal wäre, ist dann doch eine ziemlich dürftige Verteidigung. Andernfalls wären ja auch Seiten wie PI schon verboten. Abgesehen davon ist es eh entscheidend, das die Seite als Informationsquelle komplett ungeeignet ist. Über die Folgen von einseitiger Berichterstattung wurden im vergangenen Jahr eigentlich ausreichend öffentlich diskutiert, und ich habe sie mit meinem Beispiel, denke ich, auch verständlich beschrieben.

Natürlich hat der deutsche Staat massiv von der Finanzkrise profitiert. Einer der Gründe warum wir Wirtschaftlich heute so gut dastehen, im Vergleich zum Rest Europas. Allein das Geld, das eingespart wurde, weil Deutschland sich Geld für 0% Zinsen leihen konnte. Und, ich kann dich beruhigen. Von dem Geld das du an Steuern zahlst geht ein so verschwindent geringer Teil an Griechenland, davon kannst du dir nichtmal einen Scheißdreck kaufen. Btw. wenn dir Steuergerechtigkeit am Herzen liegt, ist die AfD garantiert nicht deine Partei.

Meine Privaten Geschichten kannst du mir glauben oder nicht, deine Sache. Es ist allerdings nicht so, das ich dir aus Prinzip nicht glauben würde. Wir hatten es nur schon öfter, das du Behauptungen rausgehauen hast, die du trotz mehrmaligem Nachfragen nicht belegen konntest, und auch nicht zurückgenommen hast. Da bleibt einfach nichts anderes übrig, als dir nicht zu glauben.
Das du Verwandschaft, in Städten haben willst, die bereits Ziel von Anschlägen wurden, oder in denen welche vereitelt wurden, welche auch immer das sein mögen, mag ja sein. Das qualifiziert dich aber trotzdem noch nicht als Sprachrohr für die Opfer und deren Hinterbliebenen, zu dem du dich so gerne Aufspielst.
Das es diese Anschläge im heutigem Umfang gibt, hat aber weniger mit der Flüchtlingskrise zu tun, als vielmehr mit dem Erstarken des IS, und das dieser immer weiter zurückgedrängt wird. Das ist ein letzter erbärmlicher Versuch von denen Stärke zu demonstrieren. Nebenbei wurden die meisten Anschläge bisher in Ländern verübt, die weit weniger Flüchtlinge aufgenommen haben als Deutschland. Das sollte einem auch mal zu denken geben.

Das die BRD aus rein humanistischen Gründen aufgebaut wurde, hat ja auch niemand behauptet. Stalins Vorschlag war übrigens ein schlechter Witz. Kaum das die Westmächte abgezogen wären, hätte er sich Deutschland gegriffen wie er es vorher mit dem kompletten Ostblock gemacht hatte. Und wenn du das nicht als Beispiel für deutsche überlegenheit anführen wolltest, wieso hast du es dann erwähnt?

Achso, jetzt regt dich auf einmal die Heuchelei hinter dem Mahnmal auf. Na schön wenn man sich immer ein neues Argument ausdenken kann, um die eigene Weltsicht zu rechtfertigen. Dann las dir mal sagen, das die Erinnerungskultur nicht nur für die reichen und mächtigen ist. sondern für die Bürger dieses Landes und von denen wird diese Kultur mit überwältigender Mehrheit getragen. Die einzigen, die sich in der Regel gegen das Gedenken stellen sind eben die Rechtsextremen. Bei sonstiger Kritik geht es lediglich um detailfragen (zum beispiel die Stolpersteine, bei denen die Namen in den Schmutz getretten werden). Deine Ständige allgemeine Kritk daran, unter fadenscheinigsten begründungen, ist also im besten Fall entlarvend.

Und das ist noch untertrieben!!!!!!
+1
Edit:

Und wir warten immer noch auf Antworten und/oder Belege