MarkoH01: Es wurde tatsächlich alles bezahlt. Ich bin micr nicht sicher, ob ich es sonst gemacht hätte, denn so sehr ich GOG und diese Community mag .... irgendwann ist dann auch eine Grenze erreicht.
Wenigstens fällt das nicht unter die Verschwiegenheitsklausel.^^
Im Ernst, auf eigene Kosten wäre ich persönlich keinesfalls hin, zumal unklar war ob es überhaupt etwas bringt.
MarkoH01: Du magst mit deiner Theorie Recht haben - oder auch nicht. Wie ich auch schon sagte, wird erst die Zukunft zeigen, ob die Aktion und insbesondere das Feedback unsererseits wirklich etwas ändert oder eben nicht. Ja, die Tatsache, dass der weitergebbare Informationsgehalt quasi gleich null ist, ist mehr als ärgerlich. Allerdings lässt er sich wohl auch kaum verhindern, da GOG bestimmte Sachen einfach nicht weitergeben DARF. Die Verschwiegenheitserklärung war daher nicht speziell dazu gedacht, dass man nun nichts über das Treffen erzählen kann, sondern vielmehr dafür, dass die Geschäftsinteressen und bestehenden Verträge von GOG abgesichert sind. Leider ist das "wir dürfen aber leider nichst weitersagen" der dumme Nebeneffekt. Wenn diese Problematik jedoch nicht bestünde, hätte GOG es sich auch viel einfach er machen können und einfach eine offene F&A Aktion starten können.
Das "dürfen" ist natürlich ein interessanter Punkt. Sicher gibt es Dinge über die man nicht offen reden kann, insgesamt ist der Informationsgehalt dadurch jedoch sehr dünn. Zu dünn. Das kann auch nicht Sinn der Sache sein. Inwiefern einzelne Punkte zu denen ihr nichts sagen dürft nachvollziehbar sind können wir natürlich nicht beurteilen. Daher überwiegen bei mir klar die Zweifel, da ich in der Vergangenheit mit der Hoffnung und den Glauben an GOG letztendlich auf die Schnauze gefallen bin.
Zu dem möglichen F&A: etwas derartiges wäre so oder so nötig gewesen. Wer garantiert denn, dass ihr alle Punkte angesprochen habt? Ich meine es gibt inzwischen so viele Dinge die hier schief laufen, da wäre ein kleines Brainstorming vorher alles andere als verkehrt gewesen. Das ist keine Kritik an euch, denn ihr könnt auch nicht an alles denken oder seht manche Dinge vielleicht etwas anders. Aber wenn GOG möglichst viel Feedback will, dann sollten sie dafür sorgen, dass dieses auch kommen kann. Meinungen von 6 Leuten alleine finde ich da zu kompromissbehaftet, auch wenn ich euch 2 als gute Vertreter ansehe.
MarkoH01: Dass es keinen solchen Zwang gibt. Jedes Spiel soll nach wie vor auch ohne Galaxy zumindest im Single Player Modus spielbar sein. Lediglich optionale Komponenten können Galaxy voraussetzen.
Wir reden hier aber nicht nur von kosmetischen Dingen wie Erfolge oder Cloudsaves, sondern auch von elementaren wie MP, der zwangsweise mitbezahlt werden muss. Daher finde ich diese Erklärung verdammt armselig. Da kann ich auch gleich sagen, dass das DRM bei Steam "optional" ist, ich muss die Spiele ja nicht spielen, sondern kann sie mir ins Regal stellen und anschauen.
PaterAlf: Falls du die Installer mit integriertem Galaxy meinst: Uns wurde versprochen, dass es auch in Zukunft die Classic Installer geben wird und das die Seite eine Funktion erhält, dass man voreinstellen kann, welche Installer man standardmäßig herunter laden möchte.
Siehe oben. Allerdings ist das penetrante Aufdringen von Galaxy ein anderer Punkt.
Gab es auch weiterhin die Erklärung, dass sie ihre Kundschaft für total dumm halten und deshalb Galaxy in jeden Installer standardmäßig reinpacken? Ich meine den Client separat runterzuladen ist ja kein Hexenwerk. Wenn man das nicht schafft, dann auch nicht ein einzelnes Spiel runterzuladen. Somit ist doch die Integration von Galaxy komplett sinnbefreit. Oder wem soll das ernsthaft nützen? Hat man das genauer erläutert?