Покупку комплекта из копий одной и той же игры просят уже давно. GOG любят деньги и не делают этого, скорее всего у них есть серьёзные причины. Могу лишь предположить что одна из них это как следствие проблемы с отмыванием денег. Тем более не забывайте, что на сайте не спрашивают подтверждения из банка по SMS, и все деньги можно вернуть в течении 30 календарных дней и все издержки лягут на поставщика. Хотя это уже фантазия далёкая от реализации. В любом случае сколько уже было махинаций с перепродажей украденных ключей.

Dear GOG authorities!
Please create two buttons:
1. donate current IP owner (e.g. Atari for Blood, released/published by Monolith Productions/GT Interactive Software)
2. donate developers team (e.g. Nicholas Newhard, Peter Freese, Daniel Leeks, Mark Dochtermann, Jim Dosé, James Ackley, Daniel Bernstein, Jace Hall, Cassano Thruston, Guy Whitmore, Greg Whitmore... etc. from Q Studios (Apogee West)/Monolith Productions)

историческая ссылка:
https://blood-wiki.org/index.php/Development_of_Blood

EDIT: по-моему скромному мнению, первая опция бредовая (читайте "Собака на сене"), а вторая, хоть и справедливая, нереализуемая на деле, а если даже и связаться со всеми из команды как решить как им делить 100 долларов, продюсер давал деньги, а программист написал больше половины кода, а вот 3D аниматор вообще был нанят по договору за деньги Apogee).

Тут возникает только один вопрос: а зачем так глубоко копать? Если на данный момент юридически существует разработчик/издатель/локализатор/магазин и они изъявили своё согласие принимать материальную поддержку от благодарных пользователей, то это уже не наша головная боль, кто конкретно из Джимов, Питеров и Грегов получит 10, а кто 50 процентов из тех денег, что мы решим им перевести. Наша головная боль - поделить эти проклятые 10 (-0-0-0) баксов между четырьмя (тремя/двумя/отдать одному) указанными выше категориями, в зависимости от их наличия и нашего желания (или послать всех к чертям).

Потому что идея хорошая, а реализация невозможная (и походу только меня это парит). И не копаю я, а скорее закапываю эту самую, пусть и такую хорошую, идею.
На данный момент, насколько мне известно, есть только юридическое право на IP и права на издательство игры, иногда они совпадают (Borderlands), иногда они частично пересекаются (Descent, System Shock до вмешательства Night Dive Studious), а иногда они и восе не имеют к создателям никакого отношения (Deus Ex, Call of Duty, The Saboteur).
И вот давайте на минуту представим себе что GOG.com сделали-таки кнопку 'Donate' на странице с игрой (и заодно в библиотеке пользователя), и вот, скажем, расчувствовался я и захотел покзать как дороги моему сердцу игры The Legend of Kyrandia (Westwood/EA) и Thief: The Dark Project [GOLD] (Looking Glass/Square Enix) и вот за каким чёртом мне донатить свои деньги этим бездушным маркетологам из Electronic Arts (они просто купили Westwood Studious, вытянули все соки и уволили кого успели); и японцам из Square Enix, которых даже и близко не было во времена расцвета Eidos Interactive (они просто купили погибающаю компанию, чтобы выйти на американский рынок).

И не пытайтесь меня убедить что корпорации будут связываться с отделом кадров, поднимать архивы команд разработчиков, запечатывать деньги в конверты и высылать им их на почту. Никто из тех, кто по-настоящему заслуживает моих денег, не получит ничего.

Процитирую кусок своего сообщения из обсуждения в чате с Tim_Fey, о котором он упоминал выше: :-)

На самом деле они их уже давно получили, когда работали на эти фирмы. Зарплата разработчика в том числе определяется исходя из ожидания будущих продаж с продукта, даже в тех случаях, когда конкретный разработчик не задерживается долго в фирме (а это - норма, ротация кадров в типичной компании довольно большая).

Как и издатели и новые IP holder'ы. Так кому мы хотим дать денег, большим дядям с большими чемоданами или мечтателям из Kickstarter, которые не могут себе собрать даже на название Ultima Underwolrd и вынуждены делать System Shock 3 (полгода в состоянии - болтовня), хотя их текущая игра в разработке выглядит как шлак. И мне реально их жаль, просто слёзы из глаз. Я бы хотел помочь Paul Neurath, он всё время был президентом Looking Glass, именно он собирал такие звездные составы и давал ход тем или иным проектам, он заслуживает этого. Но он никогда даже не увидет моих денег, только если не не очередная компания.
Лучшего доната чем Kickstarter не придумали, лучше только свой внутренний донат навроде детища от Chris Roberts.
Здесь в магазине покупая игру, мы уже донатим их продавцу, и только ему. Распределение денег кому-то ещё это доп. работа, никто не пойдёт на это. А если хочешь реально задонатить владельца IP (например Bethesda), купи несколько дорогущих Wolfenstein 3D и Bethesda будет довольна и GOG тоже, и пользователи на форуме бесплатных ключей.

Согласен.

А вот это неверно. Размер зарплаты определяется:

1) Опытом и знаниями конкретного разработчика.
2) Рыночной ценой такого типа услуг.

Предположительный доход от разрабатываемого продукта вообще никак не влияет ни на зарплату ни на бенефиты.

Да ладно :) Ценность опыта и рыночная цена времени программиста определяются их вкладом в будущие продажи. Грубо говоря, если дополнительный программист может накодить на 100 тыс долларов, то ему столько и будут платить, минус то, что фирма себе выторгует, если у неё есть переговорная сила. Рыночная цена складывается из многих факторов, но в конечном итоге фирма не будет нанимать программистов, если они не приносят ей прибыль. А уж прибыль зависит от будущих продаж.

Я не знаю почему вы так думаете, но в реальности это не так. Мне платят столько, сколько я стою вне зависимости от того разрабатываю ли я продукт который будет продаваться и приносить доход или использоваться для внутренних нужд компании.

Понятно, что нанимать себе в убыток не хотят ни программистов ни вытирателей пыли. Любая компания существует для того чтобы заработать и естественно все хотят платить как можно меньше. Даже мебель хорошо бы получить бесплатно. Но проблема в том, что бесплатно никто не отдаст. В результате даже в самом убыточном стартапе мне будут платить столько же сколько я получаю в компании которая зарабатывает миллиарды. Иначе я просто не пойду к ним работать. Вся разница между компаниями (для меня) во внутренней культуре, местонахождении и нескольких, как правило незначительных но приятных бенефитах.

Это просто чуть более сложный случай, который тем не менее описывается теми же общими экономическими принципами.

Конечно, оплата идентичного труда должна быть одинаковой независимо от места работы. Но вот почему цена труда программиста составляет, к примеру, именно 100 долл. в час, а не 99 или 101 долл. в час? Т.е. что определяет "рыночную цену такого типа услуг"? Очевидно, что это расчёты будущей прибыли.

Решают спрос и предложение. Разработчики сейчас нужны позарез. Компании борются за нас, постоянно пытаются переманить. Я на новом месте работы всего месяцев пять сейчас, и уже получил наверное несколько дюжин предложений от других компаний за это время. Естественно это означает, что получаю я сильно больше чем если бы унылые очереди безработных разработчиков стояли под дождем за тарелкой бесплатного супа.

Цена на мои услуги как раз и возникает как компромисс между моей востребованностью (и жадностью) с одной стороны и тем насколько я нужен компаниям (и их ресурсами) с другой. Предполагаемые продажи тут никак не учитываются. Если бы учитывались, то во всяких Микрософтах и прочих огромных компаниях платили бы больше чем в потенциально убыточных стартапах.

Единственное что, кроме собственно оплаты, мне также дают (не во всех компаниях) акции. Вот их цена реально привязана к тому как хорошо идут дела компании. Но опять же такой бенефит есть далеко не везде.

Отлично, а из чего складывается востребованность? Т.е. при каких условиях конкретная фирма принимает решение, что нужно нанимать ещё одного программиста?

Просто по всей экономике оплата труда и доходность выравниваются (конечно, с поправкой на риск и другие факторы).

Обычно для оценки будущей прибыли в расчет закладывают некие средние по рынку величины расходов, формирующие себестоимость. Зарплата как раз входит в себестоимость. А по вашему методу вы ставите будущую прибыль (фактически, наверное вы имеете в виду не прибыль, а объем продаж) на первое место, а под нее пытаетесь подогнать себестоимость, что скорее всего неправильно. 99, 100 или 101 - не так важно, это просто точность оценки, разброс той самой средней величины.

Ну, как показывает вишлист пользхователи тоже не особо интересуются безопасными платежами по карточке - https://www.gog.com/wishlist/site/add_3d_secure_protection_for_card_payment