Hallo ihr :)

ich hab mal eine Frage und zwar warum darf GOG ungeschnittene Spielversionen in Deutschland anbieten?

Ein Beispiel:
Bei Steam ist Indiana jones and the last crusade nicht in Deutschland verfügbar. Ich habe gelesen das ist weil Steam nur die englische orginal Version anbietet, und nicht die deutsche geschnittene Version. Und da die orginal Version halt gewisse Symbole beinhaltet die in Deutschland verboten sind, ist es halt Geogeblockt.

Auf GOG hingegen ist the last crusade zu erwerben und nur in Englisch verfügbar.
Das ist jetzt eine Vermutung aber ich nehme nicht an das es eine Version mit engischen Texten und geschnittenen Symbolen bzw. manchen Texten gibt, bei einem Spiel was 1989 erschienenen ist.

Nur um das klar zu stellen ich bin absolut für ungeschnittene Spiele, weil ich finde dass wenn man alt genug ist um ein Spiel nach USK (oder anderen) zu spielen man auch alles sehen bzw. verkraften kann was in der orginal Version vorhanden ist.

Wollte nur mal nachfragen aus Interesse :)

Vielen Dank im Vorraus für eure Antworten.

Um es kurz zu machen: GOG darf im Zweifel nicht mehr odeer weniger als Steam. Manchmal wissen sie nicht einmal, was sie dürfen und was nicht, da sie nun einmal nicht aus Deutschland stammen. Je mehr man so etwas jedoch in Diskussionen erwähnt, umso wahrscheinlicher ist es imo, dass GOG hier "nachbessern" könnte, weshalb ich solche Diskussionen lieber vermeiden würde.

Das Spiel ist vermutlich zulässig. Die Nazi-Symbole werden mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sozialadäquat verwendet im Sinne des Gesetzes. In den vergleichbaren Filmen sind sie auch erlaubt. Beim Spiel handelt es sich um ein Adventure, die Nazi-Symbole werden sporadisch im durchaus historischen Kontexten verwendet. Es besteht eine klare Gegnerschaft zum Dritten Reich und der dahinterstehenden Ideologie.

Falls jetzt der Einwand kommt "aber Spiele sind keine Kunst" oder ein weiterer dieser Mythen, werde ich darauf nicht eingehen. Seitdem die USK auch selbst Spiele mit Nazi-Symbolen zur Prüfung annimmt und ggf. kennzeichnet, sollte der Mythos nun wirklich tot sein. Was aber auch viele Publikumsmedien nicht raffen: Die Sozialadäquanzklausel, also die Erlaubnis der Verwendung, greift an sich. Eine USK-Kennzeichnung ist nicht nötig, damit ein entsprechendes Spiel legal wird; es ist ipso facto legal.

Das ist so ziemlich der Fall bei jedem Spiel, in dem Hakenkreuze verwendet werden, Dennoch werden die Spiele in Deutschland nicht verkauft - und das hat sicher nichts mit übermäßiger Gewalt zu tun, wie man am Beispiel Wolfenstein: The New Order erkennen kann.

Wir sind gerade etwas weiter gekommen.

http://www.usk.de/service/presse/details-zum-presseartikel/article/usk-beruecksichtigt-bei-altersfreigabe-von-spielen-kuenftig-sozialadaequanz/

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Erstes-Videospiel-mit-Hakenkreuzen-bekommt-USK-Freigabe-ab-12-Jahren-4141368.html?wt_mc=rss.ho.beitrag.atom

Ja eben. Wäre wünschenswert, wenn die Rechteinhaber von Titeln wie dem Indiana Jones hier, The Saboteur, oder auch Bethesdas Wolfenstein-Reihe die zur USK schleppen, um eine hinreichend rechtssichere Kennzeichnung zu erhalten. Legaler werden die dadurch nicht, aber es wäre ein gutes Signal und würde etwas Rechtssicherheit allgemein schaffen.

Mit Post Scriptum hat ein Spiel schonmal keine Kennzeichnung erhalten können. Jetzt nicht so überraschend, da es sich um ein Multiplayer-Spiel handelt, keine Kritik am NS oder dem Kritik an sich erkennbar ist, und man auch auf Seiten des sog. Deutschen Reiches kämpft (auch Waffen-SS). Es handelt sich im Grunde um ein virtuelles Reenactment. Wobei man einschränken muss, dass es vermutlich nie einem der sog. USK-Gremien vorlag, sondern das eine informelle Einschätzung via Beratungsangebot der USK als Selbstkontrolle der USK war. Das ging in der Berichterstattung unter, obwohl ich das klar in meiner News dazu geschrieben habe, die GameStar mutmaßlich als Vorlage genutzt hat (immerhin war der Livestream, woraus die Info kam, auch schon 4 Tage alt). Aber hey, who cares, right.

Hallo du! ^:)

Alle Spiele sind ungeschnitten, wenn sie nicht geschnitten sind. Wenn GOG keine ungeschnittenen Spiele anbieten dürfte, bräuchten sie auch gar keine Spiele anbieten.

Außerdem bietet GOG keine Spiele in Deutschland an. Weder ist GOG Deutschland, noch in Deutschland. GOG ist GOG und bietet Spiele auf GOG an.

Ich hoffe, ich konnte helfen. ^:)

Danke, das war mich schon bewusst. Ist aber leider ohne Neuprüfung nicht wirklich für die gestellte Frage von Bedeutung.

Eh, na ja. Natürlich bieten sie Spiele in Deutschland an. Sie richten sich an deutsche Kunden, verkaufen an deutsche IP-Adressen, deutsche Benutzeroberfläche (und ja ich weiß, gibt auch AT, CH und weitere).

Im Übrigen ist GOG als "GOG Sp. z o.o." Mitglied bei der USK. http://www.usk.de/die-usk/mitglieder/ Natürlich ist es auch für die gegenständliche Frage nicht irrelevant, wenn die USK respektive OLJB nun auch anerkennen, dass Spiele mit NS-Symbolen diese legal nutzen können. Darum geht's doch hier.

Du siehst das aber vollkommen falsch!
Das Spiel ist von 1989 und damals wurden Spiele noch nicht als Kunst betrachtet sondern sofort verboten. Und das bleibt es auch weiterhin. Der Publisher bzw. Rechteinhaber müssen jetzt erst eine neue Prüfung beantragt. Erst bei einer erneuten Prüfung kommt die Sozialadäquanzklausel zum tragen. Da diese Prüfung dem Publisher bzw. Rechteinhaber aber Geld kostet, wird dieses nicht passieren.

Bei diesem Spiel gäbe es sicher lustige Schlagzeigen: „Disney beantragt Hakenkreuze“

Jein. Die ursprüngliche Frage bezog sich auf Spiele, die in der Vergangenheit geprüft wurden und wieso GOG diese dennoch verkauft. Dass bei einer eventuellen (und leider nicht kostenlosen) Neuprüfung die ursprünglihe Bewertung dieser Spieel anders ausfallen könnte, steht auf einem völlig anderen Blatt.

Willst du mich verarschen? Das Spiel ist nicht verboten, war es nie. Ganz wenige Titel wurden mal beschlagnahmt, genau nur Wolfenstein 3D, Mortyr 2093-1944, Commandos: Behind Enemy Lines, und dann später Wolfenstein von 2009 in Verbindung mit Gewaltdarstellungen nach § 131 StGB. Das wars.

Deine Ansicht ist elementar falsch. Du hast keine Ahnung. Ich wünsch dir noch ein schönes, ignorantes Leben.

"Nicht" würde ich nun auch nicht gleich sagen, aber die Wahrscheinlichkeit hierfür betrachte auch ich als gering, da wir nun einmal in den meisten Fälle von älteren Spielen reden und der erwartete Zugewinn durch deutsche Käufe in den meisten Fällen tatsächlich eher als zu gering betrachtet werden dürfte. Ich würde mich da also eher auf "sehr selten" tippen ;)
Findest du nicht, dass du das nun etwas zu extrem abgebügelt hast? Du hattest den Sachverhalt damals in einem anderen thread recht ausfühlich erklärt und ja, auch für mich - wie für viele andere auch - war das nun einmal vorher so nicht bekannt. Wie du schon sagtest, ist es ein weit verbreitetes Gerücht, dass die meisten der genannten Spiele wegen verfassungsfeindlichen Symboliken nicht erlaubt sind. Gerade da dieses Gerücht aber leider flächendeckend verbreitet wurde, ist es doch nicht verwunderlich, wenn die "aber Spiele waren früher keine Kunst" Argumentation gebracht wird. Insbesondere, weil nun die Medien ebenso flächendeckend verbreiten, dass sich nun alles ändern wird, da nun Spiele als Kunst anerkannt werden.

Weißt du zufällig noch, in welchem thread du die Thematik angesprochen hattest? Dann könnte man auf diesen post verweisen und versuchen, dieses Wissen weiter zu verbreiten.

Nö, find ich fair und gerecht. Was'n das überhaupt für eine Logik: Das Spiel ist alt, muss daher verboten sein, weil digitale Spiele damals noch keine Kulturgüter waren oder als Kunstform gesehen wurde. Da kann man ja gleich auch meinen, wenn etwas nicht verfügbar ist, muss es verboten sein, oder was? Geht's noch?

Wenn ich außerdem jemanden korrigiere und keine Ahnung habe, dann schreib ich doch nicht (mit Ausrufezeichen), dass der erstmal vollkommen falsch liegt. Das kann man machen, wenn man a) Ahnung und b) am besten noch Quellen hat, um das zu widerlegen.