Мы (точнее - я) обсуждаем ваше утверждение. И наш "случай - клинический":):):) (шутка).

Я дал достаточно чёткие (хотя и несколько бессвязно) определения того, что люди могут считать смертью. Сам - аналогично, в зависимости от ситуации/контекста - буду использовать в том и/или ином значении. И да, я не говорил, что их перечисление - исчерпывающе.

Посмотрим как вы запоёте, когда вы из-за кого-то - лишитесь чего-то.

Ну, значит, понятие "медленная смерть" - используют идиоты. Как и "клиническая смерть".

???????????????????????????????????????????
Умер человек. Суд устанавливает что? Факт смерти.
https://base.garant.ru/12128809/27/

Факт смерти - за собой что влечёт? Правильно - последствия. Помёр человек, а его бывшему супругу - запретим быть бывшим. Нельзя ему брак расторгнуть. А что, как там у Египтян (кажется) было?
https://base.garant.ru/10105807/4/

Почему полиция обязана заниматься тем, что ваш провайдер отключил вам интернет? Не приведёте статью? Без интернета будете сидеть?

Назвать Сартра идиотом, кто же вы тогда?

Ну конечно, IpseSan который считает, что
расскажет нам о точном значение терминов и о том, как слово (которое он называет термином, правда непонятно в какой отрасли он подразумевает его использование) вместо нескольких значений (как минимум по "Толковому словарю Даля" и "Толковому словарю Ожегова") осталось в одном.

"Всего лишь" так или иначе - влияет на состояние процессов и людей. А ещё известно - много чего, но это же не повод брать 10-процентное явление и говорить что оно так происходит всегда или есть в большинстве случаев.

1) Отключил из вредности? Так я перейду к другому провайдеру. А эти обойдутся без моих денег. Отключил по техническим причинам? Вообще не вижу смысла в таком случае судиться.
2) Да называйте как вам угодно - мне это в любом случае не навредит. А вот идолопоклонничество - признак слабой личности :)
3) Ни на что оно не влияет. Влияет лишь само наступление смерти. Всё остальное, в том числе и юридические последствия - лишь условные следствия наступления смерти.

А уж при чём здесь Даль - я и вовсе не понял. Или он у нас выпускал словарь научных терминов? Что-то мне кажется, что вы путаете тёплое с мягким. Ни одно из моих двух высших образований (учитель биологии с правом преподавания химии и инженер-системотехник) не располагает меня к рассуждениям на тему всяческих эзотерик. Смерть - сугубо биологический термин. Всё остальное - лишь образные производные от него.

Я вам больше скажу, юристов, психологов и социологов я не то что за людей - за грибы не считаю. Я у них тетрадки с арифметикой ем :)
Некую реальную ценность имеют лишь разделы психологии работающие со статистикой.

Всё вышесказанное является моим личным мнением и может не совпадать с реальным положением вещей. А может и совпадать :)

Если другой провайдер не планирует прокладывать до вас кабель, а в вашем городе не работает 3G/4G. И да, официально - по техническим причинам, но на очень долгий срок. Можно сказать - даже неопределённый. А абонентская плата - начисляется.

Не понимаю - о чём вы говорите.

"Ни на что оно не влияет. Влияет лишь само" признание смерти как факта - я бы так мог сказать. "Влияет лишь" - who are you? Чтобы так категорично заявлять.

Вы "Терминофашист". Считаете, что если кто-то как-то использовал слово и назвал его термином, все остальные не могут использовать это слово в других значениях и вне терминологическом ключе. Наверное Далю было виднее - как и кто использует это слово и почему его можно так использовать. И почему это не только сугубо биологический термин.

Я вам уже говорил - к кому вы побежите, когда приспичит.

Есть три вида лжи... Дальше продолжать?

Замечательно, что после столь долгого биения лбом в стену вы согласились с тем, что в помещении могут быть и иные места, через которые можно выйти наружу.

1) Ситуация высосана из пальца. Да пусть они начисляют что хотят - если услуга не оказывается, я за неё платить не буду. И в суде им ничего не светит даже без моего <предположительно> дорогостоящего юриста, если они захотят решить дело через суд.
2) Печально, но я оставлю это как есть.
3) Всего лишь здравомыслящий человек. В отличие от ;)
4) Наука начинается с терминов. Пока нет единой терминологии договориться в принципе невозможно.
5) Да вы знаете меня лучше, чем я сам. Вы не юрист-любитель (ака сутяга) случаем?
6) Расхожее мнение обывателя. Как раз статистика, в отличие от занятий, перечисленных мной в прошлом посте, имеет все признаки науки. То, что исходя из неких соображений, публично могут озвучивать искажённые статданные вовсе не говорит о невозможности получения реальных показателей заинтересованными лицами.
7) Ну вам-то это не грозит - ваш лоб явно закалённей моего :)

Ну откуда и что вы высасываете - я не знаю. Я привёл пример. А тот, кто вы примере (предположительно - вы) сидит без интернета.

Я не согласен.

О да. Они будут реальными. И они не будут искажены. Они будут весьма точны, со статистической погрешностью. Вот только то, как они используются - позволяет говорить о деградации всей вашей науки-статистики.

Ну да, я прежде чем обращаться к собеседнику, челом бью.

1) Печально. Но ситуация таки высосана вами из пальца. А давайте усложним ситуацию: у вас в городе в интернет пускают только по паспортам, а паспорта у вас нет и негде получить. Ближайшее место, где паспорт можно получить - в 350 км от вашего города, автобусы, поезда, самолёты и пароходы к вам не ездят, поскольку нерентабельно, а личного транспорта у жителей нет никакого. Вообще. Так с кем вы пойдёте судиться в первую очередь? :)
2) Печально. Но факт от этого не перестал быть фактом.
3) Абсолютно верно - со статпогрешностью. И знание пределов этой погрешности ещё больше повышает повышает практическую ценность прогнозирования на базе статданных.
Эээээ... Как может деградировать наука от того, что кто-то использует её искажённые результаты? Вы уверены, что именно это хотели сказать? А то ведь получается, что если в армии зубными щётками чаши Генуя чистят, то это свидетельствует о деградации гигиены как медицинской дисциплины?

И заметьте, в отличие от того, что привёл вам я - по нынешнему законодательству моя ситуация более реальна. А если речь идёт о "Горьком" (где Сахаров бывал), то спрашивается - что там вообще делает человек без паспорта и чего он будет требовать? Фантазёр.

Как деградировала история как наука - в СССР?

1) Чего же в ней реального? Там у вас не ситуация, а бред. Злобный пров из вредности не даёт вам интернет...
Есть гораздо более жизненные ситуации, как то развод, делёж участка с соседом, чиновничий произвол и т.д. и т.п. когда опытный юрист может пригодиться. Опытный, профессиональный юрист, специализирующийся на конкретной области права. Ага :)
2) Вы ушли от ответа на мой вопрос, подсунув вместо него ещё один, кажущийся вам верным, пример.
И она деградировала? На то есть авторитетные источники? Авторитетные - не в плане личностного авторитета, а в плане признания мировым историческим сообществом. Не юристы, желательно.

Здесь у многих (и у вас, в том числе) есть чему поучиться.:)

Эх, а всё запущенней чем казалось. Почитайте желаемые "авторитетные источники":

1. Enteen, George M. "Recent Writings about Soviet Historiography," Slavic Review 61 (2) 2002: 357-363

2. Gwidon Zalejko, Soviet historiography as "normal science", in Historiography Between Modernism and Postmodernism, Jerzy Topolski (ed.), Rodopi, 1994

3. Taisia Osipova, Peasant rebellions: Origin, Scope, Design and Consequences, in Vladimir N. Brovkin (ed.), The Bolsheviks in Russian Society: The Revolution and the Civil Wars, Yale University Press, 1997

4. John L. H. Keep: A History of the Soviet Union 1945-1991: Last of the Empires, pages 30–31

5. The Use and Abuse of History: Or How the Past Is Taught to Children. London; New York: Routledge. See Chapters 8 Aspects and variations of Soviet history and 10 History in profile: Poland.

6. Bidlack, Richard (1990). Review of Voprosy istorii i istoriografii Velikoi otechestvennoi voiny by I. A. Rosenko, G. L. Sovolev. Slavic Review 49 (4), 653-654

7. Rolf-Dieter Müller, Gerd R. Ueberschär, Hitler's War in the East, 1941-1945: A Critical Assessment, Berghahn Books, 2002

А вот про деградацию статистики как науки (в период СССР) :

1. Robert Conquest Reflections on a Ravaged Century (2000)

2. Nicholas Eberstadt and Daniel Patrick Moynihan, The Tyranny of Numbers: Mismeasurement and Misrule, American EnterpriseInstitute, 1995

3. Edward A. Hewett, Reforming the Soviet Economy: Equality Versus Efficiency, Brookings Institution Press, 1988

4. Nikolai M. Dronin, Edward G. Bellinger, Climate Dependence And Food Problems In Russia, 1900-1990, Central European University Press, 2005

5. David S. Salsburg, he Lady Tasting Tea: How Statistics Revolutionized Science in the Twentieth Century, Owl Books, 2001

Предлагаю закончить разговор - вы либо тролль/глупы/наивны/нечестны, может всё или что-то вместе, а следовательно неинтересны мне как собеседник.

Шикарный список. Помню, на первом курсе тоже так выкатывал списки литературы к рефератам по непрофильным предметам.
На этот раз травки вам хватило ненадолго :(
Жаль, было достаточно смешно и нелепо, как и 99% наших постов на форуме :)

:,`(

Может он их хотя бы за мох считает.. Мох - это уже прорыв!

Блин, люди-человеки. Ну вы что, никто Книжку про Гришку в детстве не читали? :) Там похожую фразу говорит совершенно отрицательный персонаж, т.ч. тут ни к чему расстраиваться :) Правда, он потом перевоспитался.