Я -- разумеется, не владею.

Вот этим людям намного виднее.

P.S. В фразе "чуть менее, чем" нужно ставить запятую. Всегда Ваш, "Grammar Nazi". :-)

Разумеется не владеете. Причем тут статистика PoL или Steam?

ATI (до продажи AMD) и AMD это две абсолютно разные компании c абсолютно разными политиками. Fglrx, Catalyst, Radeon и Amdgpu это разные драйвера, с разной производительностью и разными причинами. Сложность написания драйвера для VLIW и GCN также - разная.

Нвидевская реализация OpenGL это вечнозакрытый вырезаный кусок виндового драйвера, примотанный к иксам и ядру, который всегда хитрил пропусканием ("оптимизация") и глотал ошибки - приводя к дырявым программам.

Nvidia всегда было плевать на линукс и бздю, драйвера создавались для Quadro, просто метод был отрыванием и переклеиванием, а не написанием заново - поэтому оно достаточно хорошо работало для, как это словами Nvidia, нищебродов-недоразумений десктопного линукса. По крайней мере Lefohn и Plattner стали неожиданно замечать линукс посты на их форуме только после анонса SteamOS.

Я в политику компаний не лезу. Исправил. Так точнее.

Слишком много личных оценок и эмоций. То, что Вы называете "вырезаный кусок виндового драйвера" другие (и в том числе nVidia) называют "унификацией кодовой базы" для снижения издержек.

"примотанный к иксам и ядру" -- а под Windows тот же "вырезаный кусок виндового драйвера" примотан другим клеем к ядру Windows.

Вы что сказать-то хотели? Что это решение каким-то образом менее качественное, чем у AMD? Пользователи Linux в массе своей с Вами не согласны. Драйвера nVidia работают, а то, что они унифицированы с Windows версиями, обеспечивает актуальность их появления, а не как у AMD -- когда вменяемые драйвера на карту появляются только тогда, когда на рынке уже появляется следующее поколение карт.

Не надо тут про палец Линуса. Линус прав, разумеется, но он говорил про другое, а именно о состоянии поддержки драйверов на Android для платформы ARM Tegra. Там действительно имеются проблемы с драйверами на версиях ядра, отличных от того, которое поставляется в комплекте с устройством. Но Android сам по себе очень тивоизирован и nVidia там -- далеко не самое большое зло.

В случае же с ПК всё довольно ясно: я покупаю очень не дешёвое оборудование, и я имею право на его качественную работу. nVidia мне эту работу обеспечивает. Как -- не моё дело; это их бизнес-решение, не моё. А вот AMD уже который год не может написать "по разным причинам" что-то, что будет работать не как VESA.

И пользователи со мной согласны. Ну, а если у кого ноутбук с графикой AMD или процессор A-серии с интегрированной графикой... Он(а) может винить только себя за впустую потраченные деньги.

Почему впустую? Может производительности этих решений им хватает, а если они стоили дешевле, то зачем платить больше за то, что тебе не нужно. Да и конкуренцию таким образом поддерживают какую-никакую. Во многом благодаря этим людям я смог на старте купить за 500 вечноубитых енотов видеокарту по производительности сравнимую с 980Ти, которая на старте стоила не менее 800 тех же енотов. Очень маловероятно, что невидия провела бы такую ценовую интервенцию, не будь у неё конкурента.

Производительности им, может, и хватает, но данные траты всё равно нельзя назвать оптимальными. Достаточно вспомнить, что есть ещё и третий игрок -- "Штеуд" со своими i3 с интегрированной графикой (и, кстати, у intel-овской графики нет проблем с драйверами), которые в целом смотрятся веселее, чем A-серия от AMD. Ну и ещё момент: последние года 3 AMD обновляла только A-серию, в то время как их FX-линейка так и осталась на устаревшем "Piledriver". Создаётся впечатление, что в AMD решили "Раз они не берут наши дискретки, запихнём им в горло наши видеокарты в составе APU!" Четыре года назад я собрал ПК на AM3+ (FX-4100), так что сейчас пришлось обновить до FX-8320E. Но я три раза подумаю, прежде чем собирать новый ПК на платформе AMD, так как складывается впечатление, что они зарезали свои CPU в угоду APU и многочисленные анонсы Zen с явным упором на APU тому доказательство (внимание на последний слайд, где речь только об APU).

Конкуренция -- это всегда хорошо (для потребителя)!

Но вся беда в том, что AMD почти не составляет конкуренцию. Выбор прост: либо покупать nVidia, либо ничего не покупать (жить на интегрированке от Intel). И можно до посинения разглядывать выдающиеся технические характеристики карт AMD (количество ядер, конвейеров, потоков и т. д.) -- без драйверов это просто кусок мусора (текстолит, кремний, алюминий и термопаста).

Будем надеяться, что они не профукают Vulkan так же бездарно, как и OpenGL в своё время.

ATI было до лампочки на линукс.
AMD создало под линукс всю инфраструктуру DRI.

До 2011 (перекупки ATI - AMD) линукс фактически поддерживался только через Fglrx и официально только картами FireGL. Nvidia держала все карты - но неофициально, как побочный продукт уже указанного способа написания. Никакие баги не исправлялись, официально поддержка была только для Quadro. Однако Fglrx разрабатывался с нуля и только под запросы FireGL, поэтому этот драйвер был чрезвычайно капризен к ошибкам в коде и сильно привязан к конкретным версиям Xorg/Glibc. По факту он устойчиво работал только на FireGL.
Код же в нвидии - виндовый, порт потребительского драйвера, поэтому все нефатальные ошибки нвидевский драйвер наоборот - проглатывал. Это привело к забагованным программам работающим только на OpenGL реализации от нвидии и ленивым разработчикам.

Это и создало иллюзию "нвидия поддерживает". И именно поэтому до приблизительно 2013 года карты AMD/ATI вообще не упоминались на winehq.

Вот и я говорю, что вы предметом не владеете абсолютно. Fglrx отваливал иксы при переключении в tty. На открытом Radeon у меня идут все игры, как нативные, так и wine, на полной скорости.

Это отрезаный, примотаный скотчем кусок виндового драйвера. Драйвера разрабатываются на винде и режутся именно оттуда. Всю 3d инфраструктуру в линукс (включая основы для Wayland) - к которой нвидевские драйвера клеются - создала AMD (DRI, Gallium, очень много в Mesa).
За нвидией только библиотека VDPAU, которую используют потому что Nvidia раньше начала приматывать вызовы декодирующего видео блока из закрытого драйвера к библиотеке.

Нет.

О да, я боюсь стада баранов, которые со мной несогласны! Вы понимаете, что линукс - это то, что находится между игрой(libgl1) и железом? Так вот там Nvidia ничего не делала. По факту - с нвидевным драйвером, будучи на "линуксе" - вы играете на винде.

По поводу вменяемых драйверов и актуальности появления:
- до 2011 для обычных пользователей ATI была катастрофой
- с 2011 под 2013 года AMD стала создавать открытый драйвер и всю инфраструктуру
- с 2013 до 2015 года предоставляла Catalyst для всех новых карт (Catalyst выдран с кодовой базы одноименного виндового драйвера, 1-в-1 как Nvidia) и открытый Radeon для всех поддерживаемых карт, спискок которых рос. Открытый драйвер получил OpenGL3, вменяемое управление питанием, ускорение декода видео, xrandr, s3tc.
- с 2015 года AMD поддерживает все карты открытым драйвером ядра Amdgpu, за исключения самых передовых - где применяется закрытая библиотека Opengl и еще пару элементов (Amdgpu+) работающих поверх открытого драйвера ядра Amdgpu.
То есть с 2015 оба AMDшных драйвера используют открытую инфраструкуру и открытый драйвер ядра. Закрытый опционален как только карта стабилизируется в открытом. Различие только в нескольких библиотеках userlanda.

Линус говорил не про андройд, a про Optimus, реализация которого на x86 десктопном линуксе потребовала бы небольших усилий и это говорит не только он и тивоизацию nvidia - обожает. Вы осознаете, что кличку "3д мафия" нвидия получила не просто так? PowerVR уже отметился GMA500, сюда его мешать нет смысла, тк он от nvidia - те же яйца, но в профиль.

Я так понимаю вы, покупая Quadro, сразу оформляете договор на скоростную замену? Действительно $6,000 на карту это не совсем дешево. Но какие проблемы тогда с FireGL?

У меня AMDшная карта в дестопе, AMDшный IGP чип в сервере, AMDшная мобильная карта в ноутбуке. Все работает. На драйвере, поддержка которого длится вечно. Кого мне винить?

В смысле? Драйвер невидии под линукс тянет с собой виндовс коре?
Вечность - это сколько? :)

О да! У амд проблемы!

Смысл обновлять 4100 до 8320? Проблемы Piledriver в слишком длинной цепи исполнения и устаревшем техпроцессе. Он вполне сравниваем с Intel Bloomfield (core i7-9x0/xeon X56xx) и достаточно хорошо себя ведет при высокой нагрузке.

Zen будет использовать новый сокет и нет никаких причин полагать что он не получится. Ведь с Polaris по части тех-процесса и позиционирования на рынке - все получилось.

Это по этому ли с выходом RX, Nvidia резко снизила цены? Это поэтому RX называют лучшей графической картой, которая за $200 рвет зады $500ным флагманам nvidia?

Беда в том, что у вас нет карты какой нибудь карты AMD чтобы, для начала, сравнить как она себя ведет на той же линейке Ubuntu LTS с 12.04, 14.04 и 16.04.

Я --типичный потребитель. "Потребительский" драйвер меня устраивает более чем. А вот "профессиональный" драйвер, который "хороший, но работает только на FireGL" меня не устраивает ни в каком виде. Игры под FireGL не пишут. У профессиональных карт своя специфика: они молотят дофига треугольников для CAD, но эффекты постобработки почти не поддерживают.

Если у AMD какие-то претензии к разработчикам, то где суды, где призывы "начать соблюдать стандарты"? Покажите их! Где вообще хоть какие-то попытки выправить положение?

Живописно. Повторяю, что сказать-то хотели? Что драйвер nVidia не работает?

Ээээ...? Мне надо выдать AMD медаль "за создание всей инфраструктуры"? Так почему они под созданную самими же инфраструктуру драйвер написать не могут?

Мощная аргументация! Мой Вам ответ: Да.
Будем продолжать "данеткаться", или оставим этот детский сад детям?

Вот только не надо пользователей баранами обзывать, ладно?! Сделаем вид, что я этого не видел и не читал.

LOLWUT?

Я играю... на Винде... Хорошо... (ушёл обдумывать)

Не-а!

Я не программист, но всё же знаю кое чего из кода.

Щелчок раз: Код Windows -- собственность Microsoft, никто, даже nVidia, не может распространять исходнфый код Windows;

Щелчок два: Программный (исполняемый) код любого приложения x86 -- одинаков вне зависимости от того, под какой ОС он выполняется;

Щелчок три: Windows-код отличается от всего прочего только тем, что использует процедуры (функции) API из библиотек Microsoft. Ни в моей системе, ни в комплекте с драйверами библиотек Microsoft не поставляется, значит драйвера не используют Win32 API (вообще-то было бы странно, чтобы драйвера, системное ПО, зависели от API -- интерфейса прикладного ПО);

Щелчок четыре: стандартным форматом упаковки исполнимого кода в файл под Windows является формат PE (portable executable), а в UNIX -- ELF (executable and linkable format). В комплекте с драйверами нет PE файлов.

А можно вопрос? А когда драйвера AMD работать нормально станут? Я очень рад за AMD и OpenGL 3, но вообще-то у nVidia OpenGL 4.5 уже.

Про Tegra он там тоже говорил. И я не отрицал, что он прав. Но даже в Ваших ссылках Вы признаёте, что для игр -- nVidia без вариантов. Мне не "шашечки", а "ехать" надо. Без разницы, что там да как с точки зрения изящества кода.

Вот здесь я никаких 6000$ не вижу. Вы с Tesla не путаете?

Только себя.

Драйвер "невидии" под линукс это драйвер "невидии" под виндовс.
Запуская игру (даже нативную) под линукс на нвидии, видим драйвер "невидии" под виндовс (libgl1-nvidia-glx-*).

Около 21-ного года.

Не нашёл по ссылке ничего похожего. Там только лишь жалоба, что невидия режет функционал линукс-драйверов в угоду майкрософт.
Ох, ё. Боюсь, для домашних железяк это не очень актуально :)

Когда я выбирал себе видюшку последний раз, то в битве между р9 фури и 1070 победила таки 1070 :)
Причины были строго субъективные:
1) невидия более технологически продвинута
2) тепловой пакет у 1070 почти в 2 раза меньше
3) привык я уже к невидии за последние годы. хотя в своё время с удовольствием пользовался продуктами ати, но ушёл с них, когда при очередном апгрейде оказалось, что моя любимая на тот момент игра (Крестоносцы меча и магии) лучше идёт под невидией, хотя и заявлена как ати-оптимайзед :)

Ну и по тестам фури в играх на дх11 в большинстве случаев сливает 1070, несмотря на примерно одинаковую цену: https://www.youtube.com/watch?v=itzoEVyrOyw. Но это уже не очень критично - в районе 60 выдаёт и ладушки. Я всё равно всегда играю с вертикальной синхронизацией на 60 Гц.

Разгорелась нешуточная дискуссия.
Позвольте и мне вставть свои 5 копеек.
У меня ноутбук 2012 года Alienware M17x R4, внутри карта AMD HD7970M 2 ГБ. За более чем 3 года использования у меня не было с ней серьезных проблем. Даже сейчас она тянет современные игры, вроде ведьмака 3 на средне-высоких настройках. Эта карта показывет производительность, схожую с Nvidia 680M (не в синтетических тестах, а в играх), хотя ноут с 680М стоил на сколько-то сотен долларов дороже (актуально для 2013 года, когда я выбирал себе ноутбук).
Из любопытства ставил себе Ubuntu, использовал драйвер с сайта АМД, запускал half-life 2 и civilization 5 из стима, проблем с производительностью не было.

PS. Кажется я на стороне красных.

А зачем быть на чьей-то стороне? Есть две компании (к сожалению всего две), которые продают что-то полезное. Неужели нужно выбирать одну из них, наряжаться в её цвета, и спорить с фанатами "вражеской" фирмы о том кто круче?

Как вообще можно испытывать даже тень верности к компании?

У меня, начиная с момента появления 3D карт, было приблизительно 3/5 nVidia карт и 2/5 ATI-AMD. Какие были на тот момент лучше, те я и покупал. Сейчас у меня 1080, до этого была 780 Ti, до того Radeon HD 5870, и много других. Если в момент постройки следующего компьютера через 2-3 года, у AMD будет на руках победитель — куплю не сомневаясь. А если не будет, куплю nVidia.

На сегодня AMD с треском проигрывают как nVidia так и Intel (в процессорах) но всё меняется. Посмотрим, что будет через некоторое время.

DirectX 12, ну-ну. Что я и утверждал с самого начала: AMD худо-бедно пописывает драйвера под Direct3D на Windows. Но какая-то религия не даёт им возможности принести всю мощь своих "супер-совершенных" графических ускорителей на Linux. В результате имеем то, что имеем. Кстати, а что мы имеем? Если те скриншоты -- Ваши, то мы имеем OpenGL 3.0 через Mesa3D, то есть тупо молотим графику на CPU.

Поправьте, если я не прав. Какая у Вас версия OpenGL?


Беда была тогда, когда я показал одному своему другу Linux, установив его на его ПК, а после того, как он почистил (вытащив из слота и воткнув обратно, разумеется при выключенном питании) свой Radeon, драйвера отказались увидеть карту. И я два дня у него в гостях прыгал у чёрной консоли, пока не снесли мы с ним проприетарный драйвер и не поставили свободный, после чего мы вернули-таки "рабочий стол", но ни одна игра не запустилась.

С тех пор я пристально слежу за "успехами" AMD на графическом фронте, но пока их карты даже в руки брать не хочу, не то, что сравнивать.