Dodałem właśnie grę z konkursu i główna różnica, poza kosmetyczną zmianą wyglądu, była dla mnie taka, że captchę musiałem wypełniać dwa razy. Najpierw żeby wprowadzić kod (tak jak zawsze było) i drugi raz żeby przyjąć grę (tego przedtem nigdy nie miałem).

Nie wiem czy to z winy GOG'a czy Google'a. A nie dałoby się tego badziewia w ogóle pozbyć? Przed czym to ma w teorii zabezpieczać na stronie aktywacji kodów? Już bardziej zrozumiałe by było przy odbiorze darmówek, a tam nie ma.

A to nie jest raczej zabezpieczenie przed budową automatów, które metodą brute-force będą przeczesywać losowe kody w poszukiwaniu aktywnych? Chociaż algorytm tworzenia tych hashy jest chyba taki, że równie dobrze można byłoby wprowadzić krótkie opóźnienie w proces, niezauważalne dla człowieka, ale sprawiające, że automatyczne przeszukanie jakiejś większej puli kodów stałoby się nierealne w skończonym czasie.

U mie na firefoxie z wlaczonym adblockiem nie musialem wypelniac captcha ani razu, za to na chomie bez adblocka tak jak ty - dwa razy.

Albo wprowadzić jakiś limit typu 10 prób na 24h.

Ja pamiętam jak na streamie arhn.eu na twitchu były co jakiś czas rozdawane kody. Ludzie prześcigali się kto wpisze szybciej i niestety po kilku próbach wpisania zaczęły mi wyskakiwać okienka z catche, także mogłem pomarzyć później o zgarnięciu gry :(

cenzura

Zamierzony błąd? W jakim celu? Na stronie przez Was podanej do uruchamiania kodów przez Was generowanych. Jestem bardzo ciekawy, co poza podaniem tego kodu jest tam potrzebne? Captche googlowe wcześniej mi się uruchamiały i nie sprawiały problemu, naprawdę na dużo pozwalam tej przeglądarce, z czymś poszliście za daleko. Odezwę się za miesiąc lub dwa kiedy i Wy, i ja będziemy mieć więcej czasu.

Ogólnie mam wątpliwości co do dalszego wspierania GoGa i kupowania gier. Jeśli z logowaniem zrobią to samo co ze stroną odbioru kodów, z której już nie mogę korzystać, to traci to dla mnie jakikolwiek sens. Do tego coraz większe różnice we wspieraniu galaxy i instalatorów offline, głównie chodzi o dostępność grywalnych wersji.

Zmiana przeglądarki do obsługi GoGa odpada, nie widzę kandydata godnego zaufania. Właściwie ta przeglądarka ma spełniać jedno zadanie - chronić konto GoG przed tym kompem, który jest narażony na wszelkie dobrodziejstwa internetu, ale jednocześnie stanowi centrum rozrywki.
Do tej pory to działało. Z głównych rzeczy jedynie odczyt html5 jest zablokowany i tak musi pozostać ze względów opisanych wyżej, reszta to zalety samej przeglądarki.
Nie o to chodzi, żeby sprawić na siłę, żeby coś zaczęło działać, co ze względów bezpieczeństwa nie powinno tak funkcjonować.
To tak jakbyś chciał oglądnąć coś w internecie, ale nie uruchamia się, a tam napis "jeśli nie działa, to wyłącz antywirusa i zezwól na obsługę sieci naszej wtyczce". Wyłączysz i zezwolisz byle zaczęło działać?

Prawda jest taka, że nawet antywirusy czasami się mylą i mogą zablokować całkowicie czyste pliki. W takiej sytuacji ich wyłączenie nie jest niebezpieczne, a warto zauważyć, że tutaj nie mówimy o antywirusach i ich wskazaniach, a o blokowaniu reklam. Rezygnacja z tej funkcji nie równa się zezwoleniu na zainfekowanie komputera przez jakiegoś wirusa. To zupełnie inna skala ryzyka.

Jesli ktoś już korzysta z oprogramowania wspomagającego bezpieczeństwo komputera to wyłaczenie go uznam za głupotę. W takich przypadkach powinno się wprowadzić opcję "wyjątku" jeśli jest potrzebna.
Co do blokowania reklam - rezygnacja z ich blokowania może równać się zezwoleniu na zainfekowanie komputera, bowiem teraz reklamy to nie tylko "dane obrazków" i czesto jakieś zawierają fragmenty kodu, które mogą zostać "niefajnie" wykorzystane.

Pomijając fakt, że jest to całkowicie oderwane od tego co napisałem, to aby uznać coś za tzw. false-positive, to trzeba mieć do tego jakieś podstawy. Pojedyncza informacja i to na stronie, z której chcesz coś pobrać, na pewno do nich się nie zalicza. Poza tym tak jak Lexor napisał, jest różnica między dodaniem czegoś do wyjątków, a całkowitym wyłączeniem oprogramowania zabezpieczającego.

Powtórzę, na dużo pozwalam tej przeglądarce, na reklamy też, pomimo tego o czym Lexor wyżej napisał, ufając (chociaż coraz mniej), że GOG tego nie użyje dla jakiś niewielkich korzyści ze współpracy z podmiotami zewnętrznymi.

Nawet reklamy podsyłane przez usługi google, z których korzystało mnóstwo serwisów, były zainfekowane kilka lat temu (z resztą aplikacje z ich sklepu również, te obok Twojej aplikacji bankowej w telefonie).

Nie chcę tu rozwijać tematu bezpieczeństwa w sieci, różnych do niego podejść i ich słuszności. Są pewne standardy, które działają, trzymam się ich od lat i nie zamierzam ich zmieniać, bo serwis z grami "niefajnie" traktuje swoich klientów, dzięki którym wogóle zaistniał.

Ktoś tam w GOGu nie rozumie, że im bardziej będą oddalać się od swoich pierwotnych założeń, im bardziej lekceważyć swojego podstawowego klienta, tym mniej powodów będzie, aby ich wybrać, a bezpośredniej konkurencji ze steamem czy epiciem nie wytrzymają, bo ta cała trzódka, której te założenia są obojętne ulotni się przy pierwszej lepszej okazji.

Hm, stary, dobry konserwatyzm w czystej postaci :D

Nawiasem – o tym, jaką ewolucję (regres?) przeszliśmy uzmysławia spojrzenie na starą stronę GOG-a, szczególnie listę newsów. Kurde, jakie to było wygodne i przejrzyste! Newsy były czymś więcej niż obrazkami i ładnie leżały na stronie czekając na przeczytanie (dziś potrafią spadać w nicość po 1 dniu, jeśli jest ich dużo).

Zdążyłem się przyzwyczaić jak do niewygodnych butów – aż mi nagle kolega przypomniał, jak to drzewiej bywało i znów mnie cisną ;)

Nawiasem – obecny layout GOG to tak w ogóle jest chyba ten sam trend, który ostatnio zmienił interface FB. Rzadko z niego korzystam, ale od kiedy wymusili nowy layout zaglądam już tylko mobilnie, bo rozesrany układ treści na desktopie i ich algorytmy "porządkowania" postów na wallu doprowadzają mnie do szału, fizycznie odrzuca mnie ten bardziew; nie wiem, kogo Wy wszyscy macie w grupach focusowych czy co tam teraz decyduje o takich uniedoskonaleniach :|

Więc na jakiej podstawie według Ciebie powinna być dokonana ocena, czy coś jest false-positive? Weźmy np. znany HD mod do Heroesów 3. Pewien odsetek antywirusów zgłasza, że plik może być niebezpieczny. Dopuściłbyś uruchmienie takiego pliku u siebie na komputerze, czy bałbyś się to zrobić? Sytuacja GOG-a jest nieporównywalnie lepsza niż przypadek tego pliku. Po pierwsze żaden antywirus nie zgłasza, że witryna może być niebezpieczna. Po drugie, GOG ma dużą renomę wśród użytkowników i stoi za nim spółka giełdowa.

Jeśli korzystasz z serwisów społecznościowych, to Twoje dane i tak latają swobodnie po Internecie. Przy czym nie sugeruję tutaj, że GOG robi coś z danymi swoich użytkowników. Po prostu uważam, że kurczowe trzymanie się pewnych zasad w dzisiejszym świecie, to zwyczajne utrudnianie sobie życia. Ja mam np. wszędzie odblokowane reklamy, bo uważam, że serwisom internetowym coś się należy, jeśli udostępniają swoje treści za darmo.

O tym nie słyszałem, ale zapewne wyciągnięto z tego wnioski. Niestety problem z kontrolowaniem treści w sklepie polega na tym, że jeśli ktoś się na takie coś decyduje, to zaraz pojawiają się oskarżenia o cenzurowanie. Zgadzam się jednak, że udostępniane aplikacje, czy to w Sklepie Play, na GOG-u, czy na Steamie powinny być przynajmniej przepuszczone przez jakiegoś antywirusa i mam nadzieję, że tak się przynajmniej tutaj dzieje.

Nie mam pojęcia, co było przyczyną tego, że nie mogłeś prześć u siebie Captchy. Z Twojej wypowiedzi wnioskuję jednak, że podejrzewasz iż GOG zrobił to celowo, żeby utrudnić życie ludziom stosującym określone ustawienia odnośnie ochrony prywatności czy bezpieczeństwa. Wątpię, żeby tak było. Celem Captchy jest zazwyczaj ochrona przed botami i to tutaj dopatrywałbym się celu, w jakim ten mechanizm został wprowadzony.

Głównym założeniem GOG-a jest brak DRM-ów i dopóki ten filar nie jest zagrożony, to nie widzę powodów, żeby rezygnować z użytkowania serwisu.

Bzdura, żadne utrudnianie. Równie dobrze możesz napisać, że "po co mam zamykać drzwi na klucz gdy wychodzę z domu, bo przecież jak będę wracał to będę je musiał otworzyć (a pewnie będę wracał z zakupami, więc będzie trudniej)".

"Kurczowe trzymanie się pewnych zasad" to jest to, o czym większość społeczeństwa obecnie zapomina, przez co ich dane "latają swobodnie po internecie", a potem się dziwi, że staje się np. ofiarą cyberstalkingu. To, że większość robi jakąś głupotę, nie oznacza, że ja też mam iść śladem owej większości. Jestem człowiekiem, a nie lemingiem.