О_о
На всякий случай - ; Тем, что казалось бы взрослые люди тратят целые статьи, не задавая взрослых вопросов по вселенным из комиксов, которые пытаются быть взрослыми (вспомните Мишель Пфайффер в роли "Женщины Кошки") и существовать приблизительно в нашей реальности, как возможны чудеса (не как в советских фильмах), вроде появления у худого человека из воздуха мышечной массы (Халк), как можно вести человечество к победе не используя никого и не предавая (сценаристы Игры Престолов, Борджиа - ау?) и быть исключительно положительным персонажем? Нет - мы добрые, остальные злые, слева - чёрное, справа - белое. Если к Гарри Поттеру - претензий, касательно контента нет или очень мало (у меня, как у взрослого человека) - смотрим на целевую аудиторию или к Чужому - который существует в космосе.

А всё почему - стремление угодить всей аудитории, именно поэтому в дрянных для того, что называется моралью, мультиках (серия "Мадагаскар" например) есть пошлые, взрослые шутки, рассчитанные на одну целевую аудиторию, вместе с непотребными (на мой, опять же консервативный, брюзгливый взгляд) словами для другой целевой аудитории, для которой наличествуют собственно говоря мультфильм, смешные, весёлые зверята и как я цитировал одного человека связавшегося с Голливудом: "игрушки и ланч-боксы за 60 долларов." Всё вместе - "Это бизнес." И перефразируя его же: как думаешь, что для бизнеса важнее - заработать 150 миллионов долларов сняв фильм для одной возрастной категории, с определённым рейтингом или же снять фильм для всех (большинства) и получить 600 миллионов долларов?

Но возвращаясь к Чужому (я ведь заранее сделал акцент, что к статьям претензий немного) - там у них рассказывается (читал вот это - http://www.mirf.ru/art/giger-alien-making-of ) как в ходе творческого процесса, творческим человеком/людьми/чужим:) был создан определённые облик. А статьи прочитанные по вот этим вот (например - http://www.mirf.ru/kino/classic-kino/superman-unfilmed-nicholas-cage ) представляют из себя перечисление того, кто у кого какие права взял, как они там распределили и прочий круговорот бабла в природе. С другой стороны и здесь - http://www.mirf.ru/kino/kak-byl-sozdan-chuzhoy (взглянул мельком) написано что-то об этом, но заметьте с приведением критики безыдейности. Это не значит, что такие статьи не должны существовать. Прочесть статью по Супермену было даже интересно. Но когда это повторяется постоянно (появление материалов в изданиях), хочется задаться вопросом - Действительно ли журналист, который, например, считает отличным фильм Нирвана 1997 года (с Кристофером Ламбертом в главной роли), предлагающий возможность размышления касательно процесса сотворения всего сущего и которому начальство даёт задание/или на безрыбье приходится обозревать/написать несколько статей о супергероях из комиксов - доволен своей работой? Или же это я что-то не то смотрю/читаю, желаю смотреть/читать, вынужден довольствоваться LEXX'ом и оборвавшемся Светлячком. Хотя да, жаль, что сериалы подобные Чёрному Зеркалу либо не показываются по телевизору, либо их процент слишком мал и ещё они в "неправильной озвучке".

И возвращаясь к предмету - ну не верю я что хотя бы половина современных фильмов по комиксам несёт за собой атмосферу, творчество (не работу!) художников да и хотя бы композиторов (вот про саундтреки например - www.mirf.ru/media/pochemu-u-filmov-marvel-skuchnye-saundtreki )

Нет, не "вкусовщина", ибо тогда всё на свете вкусовщина и люди могли бы быть по закону обязаны ((анти-)утопия) - писать везде "ИМХО". И да, всё выше и ниже мною написанное (на этой странице) является моим нескромным мнением.
Не спорю. По всей логике - её там не может не быть. Проста эта логика должна была бы быть применима и к сайту, в сравнении с упомянутой "Игроманией".

P.S.: Так и тянуло позвать сюда Zofos'а, но устоял. Два аватара уныния (по Sarisio или Sanjuro - не помню) на одну тему это уже слишком). И извиняюсь за объём. Вопросы других вселенных, трудно скомпоновать в одном ответе. Только для нашей - 42:)

Ми-ми-ми! Это так мило!

По сабжу: читаю "сказки" Шефнера. Такая прелесть, знаете ли!

" Скрылось сознание расы, которое он ощущал когда-то как собственное страшное предназначение. Квизац Хадерачу, Лисан-аль-Гаибу, даже увечным мыслью Дочерям Гессера все было ясно. Человеческая раса ощутила собственную спячку, затхлую дрему существования, и почувствовала необходимость грядущей бури, которой суждено перемешать все гены. Выживут сильные… И в этот момент люди во всей вселенной словно бы слились в бессознательный единый организм, дрожащий от сексуального возбуждения… что устоит перед подобной мощью?"

"...Чени почувствовала щекой легкое дуновение, повернувшись, заметила, как колыхнулась ткань.
— Там был Отейм, — сказал Пол, — он подслушивал.
В этих словах Чени услышала отзвук его пророческого дара, и то, что будет сейчас, она видела, словно все уже произошло: Отейм расскажет, что он видел и слышал, остальные разнесут слух, как огонь, по стране. «Муад'Диб не как все мужчины», — скажут они. Зачем волноваться? Да, он мужчина, но умеет видеть и в глубинах Вод Жизни, как это делают Преподобные. Он действительно Лисан-аль-Гаиб." - Фрэнк Герберт «Дюна» (перевод Ю.Соколова).

Действительно. Он же Квизатц-Хидерач и всё он видит, всё. Прилетел на пустынную планету (а зачат по приказу совета цыганок), и тут и там всё нормально, фантастика, жизнь, а потом узнаёт что всё мистическое - всё...всё... Познакомился с туземцами и... и как Квизатц-Хидерач барону! У него же в век космических кораблей нет оружия способного снести горы и перетравить всех фрименов, чтобы надеть на оставшихся кандалы, да и зачем. Тут зачем-то выпили яду, стали всё понимать и сын и мать и как давай все за ними (как в ламбаде) и пошло-поехало. Зато теперь главный, Император будет слушаться, потому что так надо и Гиссерит предвидели и великое предназначение и будет всё в крови... Он видит, он видит, да... Пустыня, мать тут сестра и великое предназначение ибо Отейм, ибо Лисан, ибо СОЗНАНИЕ РАСЫ! Напоминает эзотерический бред в блогах некоторых повёрнутых на этом.

Мне лень такое комментировать.
Только понадеюсь, что и впредь такие будут обходить книги типа "Дюны" стороной.

Господи ты же боже мой!

Да, касательно "Дюны" могу сказать, что непреходящее значение сего опуса для Человечества, мягко говоря, сильно преувеличено. Мистеру Херберту следовало бы остановиться после первой же книги (в крайнем случае - после второй), потому что, чем дальше, тем яснее видно сосание пальца и напрягание сфинктера, жаждущего прямо противоположного, т.е. покоя. Вполне вероятно, что на английском это читается чуть повменяемее, но прогрессирующая вымученность каждой последующей книги видна даже в переводе.
Ну, и приземлённый биологизм автора тоже ему не в плюс.

"Такие" это какие? Которые ставят "Луна - суровая хозяйка" (Хайнлайн) выше "Дюны" - вы это хотите сказать или - какой я мудак?

Ви таки, шо имеете против? Для сравнения (и познавательно) - https://serg1kmdz.wordpress.com/2012/11/22/dune-1965/

Как же достали ведроголовые спорить про Пол-Поль-Пауль... Особенно в формулировке "Paul с английского правильно переводится Пол"... Paul с английского правильно переводится Павел, если уж на то пошло, и если вообще говорить именно о переводе. И вариант Пауль - наиболее приближен к латинскому прототипу Paulus, лежащему в основе английского Paul. И перевод - это именно перевод, а не транслитерация. Точно так же желательно, конечно, переводить Atreides как Атрид(ы), чтобы не терять имеющиеся в подлиннике античные коннотации (о том, что Атрейдесы - это, собственно, и суть Атриды, говорится в самой книге).

Ведроголовые - это с андроидом в голове?
А вообще сильный пост. Как вы мощно поставили точку в многолетнем противостоянии разных школ перевода. Внушает!
А дурачки всякие до сих пор спорят и кто во что горазд переводят :)
Считаю, что вам надо растиражировать свой пост на всех литературных ресурсах интернета, чтобы принести свет истинного знания в тёмные массы!

Не, я скромный. Предпочитаю управлять Вселенной, не привлекая внимания санитаров.

В прямом смысле =)

Я хотел написать ровно то, что и написал.

Сами такие.

Начал я перечитать "Лабиринты Ехо" заодно и другие циклы и книги автора попробую.

Недавно прочитал "Метро 2035" Глуховского.
Впечатления неоднозначные.
Пишет он, конечно, замечательно. Сюжет, интрига - все на достойном уровне. Но некоторые идеи и мысли в книге вызывают рвотный рефлекс. И это портит всю картину.
После великолепной первой книги ("Метро 2033"), откровенно слабой второй ("Метро 2034"), не знал чего ждать от третьей. И до сих пор не могу сказать понравилось ли мне то, что я прочитал или нет.

Сейчас взялся за "Спин" Роберта Уилсона. Скажу честно: такой нудятины я не припомню. В дополнение к унылому повествованию впечатление портит слог автора. Хотя может дело в неудачном переводе. А может и в моем восприятии. Но книгу постараюсь дочитать.