classic-gamer: Also 2 =/= 2. Das hatte Herr Ries damals gesagt?
Viele autorisierte Verkäufer wirst du übrigens weiterhin haben. Dazu noch die üblichen Keyseller, bei denen man Anno 1800 bereits für 40€ bekommt.

classic-gamer: Welche Tatsachen? Die fehlenden Belege?
Die Logik von Lesser nachvollziehbar? Wenn 2 =/= 2 ist, mag das der Fall sein...

classic-gamer: Das bezieht sich wohl auf Anfragen von Publishern, die diesen Weg gehen wollen und was Epic nicht ablehnen wird. Auf der GDC ging es um die Kontroverse um Metro Exodus mit dem aggressiven Abwerben des Publishers und nicht generell um Exklusivdeals. Davon dass es die Exklusiv-Deals immer geben wird, ist in dem Tweet nicht die Rede. Für dich und die anderen Steamkunden hier ist das sicher ein weiterer harter Schlag gegen die geliebte Steam-Plattform.

@Lesser
Junge, erkläre doch mal wie man mit der geringen Provision und den wenigen zu erwartenden Verkäufen einen Gewinn machen möchte, wenn man Millionen zahlt. Dein Argument mit der Bequemlichkeit kannst du bei Steam bringen, sofern ein solches ohnehin an UPlay gebundenes Spiel auch dort erscheint, weil die Spieler dort schon hunderte Spiele und vielleicht sogar den Vorgänger haben. Aber wegen 1 oder 2 Spielen bei Epic kaufen obwohl man trotzdem Uplay benötigt, dort wahrscheinlich schon viel mehr Spiele hat und man es bei Ubisoft deutlich günstiger bekommen kann? Ich lach mich schlapp. Meinst du ernsthaft der Witcher würde sich bei Epic genauso gut verkaufen wie bei Steam? Ich komme aus dem Lachen nicht mehr raus! Dass das für dich logisch erscheint zeugt von fehlender Rationalität, weil du zwanghaft Äpfel mit Birnen vergleichst.
Nochmal für dich: für Epic lohnt sich eine Zahlung nur Exklusivtiteln, also wo die Spieler um Epic nicht herumkommen.

"Ist dir im Internet der Teil entgangen, wo die Leute gestöhnt haben, als Ubisoft, EA, Bethesda usw. jeweils ihre eigenen Launcher und Stores aufgezogen haben und sich darüber beschwert haben, dass man sich für die Spiele nun zig Launcher auf die Festplatte knallen muss?"
Wie geil, dass du deine eigene Argumentation widerlegst. Weil die Spieler keinen Bock auf Launcher haben, kloppen sie bei einem Spiel gleich 2 auf einmal drauf anstatt einem. Mein Lachflash wird immer größer!

Deine Ausführen zum Thema Kundenstamm haben leider nichts mit Anno 1800 zu tun, da kein Exklusivtitel oder Freebie. Thema verfehlt. Aber das weißt du sicher selbst, denn sonst hättest du das Spiel auch erwähnt und nicht andere, kostenlose Spiele.

Und von wegen weil Epic einmal was gezahlt hat zahlen die automatisch für jeden anderen Titel, der bei ihnen verkauft wird, selbst wenn das nicht exklusiv ist: Gwent kann man auf GOG kaufen. Gwent benötigt zwingend eine Onlineverbindung. Folglich benötigen nach der Theorie Einiger hier alle Spiele bei GOG eine Onlineverbindung! Denn von Spiel zu Spiel unterschieden wird schließlich nicht.

Foggerle: Du hast den Bericht einige Beiträge weiter oben schon gelesen? Dort steht klipp und klar das es für dieses Spiel KEINE autorisierten Keyseller geben wird. Somit sind es anstatt 2+x Shops eben nur noch zwei Shops, die offiziell verkaufen dürfen.

Foggerle: Anno 1800 ist zwar kein echter Exclusivdeal aber nahe genug dran um sich für Epic zu lohnen. Zumindest erhalten sie damit Aufmerksamkeit und können der Konkurrenz einen heißerwarteten Titel wegnehmen. Das die meisten wohl direkt bei Ubisoft kaufen werden dürfte auch den Verantwortlichen bei Epic klar sein, dennoch scheint es sich zu lohnen. Ubisoft ist nämlich bestimmt nicht aus reiner Nächstenliebe diesen Deal eingegangen sondern wird wohl etwas für ihr Entgegenkommen erwarten. Sprich Epic hat Ubisoft mit ziemlicher Sicherheit ein lukratives Angebot gemacht auch wenn wir keine direkten Beweise dafür haben. Schon das die autorisierten Keyseller nicht verkaufen dürfen ist ja wohl ein SEHR deutlicher Hinweis. Und der erwartete Gewinn bemisst sich nicht in Geld sondern in Kunden, aber das hat Lesser dir ja auch schon vergeblich zu erklären versucht.

classic-gamer: Und trotzdem wirst du das Spiel hochoffiziell bei mehr als 2 Shops kaufen können. Von Ubisoft persönlich abgesegnet. Was ist daran so schwer zu verstehen?

classic-gamer: Dazu braucht es aber keinen Geldkoffer, der immer noch von keinem belegt wurde (warum wohl^^).

Elbgweth: Wie will man so was auch beweisen, wenn es nicht jemand "versehentlich" ausplaudert.
Am ende kannst du nicht beweisen, das es nicht so ist und man kann dir auch nicht beweisen, das es so ist.

Elbgweth: Epic hat sich auch nur auf den Deal eingelassen weil es etwas bringen muss

classic-gamer: In Deutschland gilt die Unschuldsvermutung.

classic-gamer: Was sollte Epic auch dagegen haben, wenn Ubisoft ein Spiel zusätzlich bei ihnen anstatt bei Steam anbieten möchte? Dass die bei ihnen zu erwartenden Verkäufe eher gering sein werden, kann ihnen egal sein, schließlich zahlen sie nicht für einen Exklusivdeal.

Elbgweth: Dir ist schon klar, das so ziemlich alles zu dem Thema hier nur Vermutungen sind?

Elbgweth: Die Bereitstellung eines Spieles kostet. Es müssen erstmal X Kopien verkauft werden damit es sich lohnt. Epic muss eine gewisse Erwartung haben, sonst würden sie es nicht tun.
Und gerade in der aktuellen Phase um so mehr.

classic-gamer: Und trotzdem wirst du das Spiel hochoffiziell bei mehr als 2 Shops kaufen können. Von Ubisoft persönlich abgesegnet. Was ist daran so schwer zu verstehen?

classic-gamer: Es ist nicht nur kein echter Exklusivdeal, es ist gar kein Exklusivdeal. Natürlich macht Ubisoft das nicht aus Nächstenliebe zu Epic, sondern aus eigenen Motiven. Dazu braucht es aber keinen Geldkoffer, der immer noch von keinem belegt wurde (warum wohl^^). Ubisoft ist Steam schon lange ein Dorn im Auge. Wer drückt schon gerne 30% an und finanziert darüberhinaus noch eigene Server, die bei der Steamversion ebenso benötigt werden nur um die Bequemlichkeit der Käufer zu befriedigen? Niemand! Ubisoft möchte v.a. den eigenen Store stärken. Mit dem Wechsel von Steam zu Epic möchte man sicher auch ein Zeichen in Richtung Valve setzen. Dass Epic kein Hindernis für Käufer ist, das hat jeder an Metro Exodus gesehen. Dass es wenig Sinn macht ein Uplay Spiel bei Epic zu kaufen weiß jeder. Ubisoft geht logischerweise davon aus, dass nun viel mehr bei Uplay gekauft wird, v.a. dass die Steamkäufer nun direkt bei Uplay kaufen und alleine dadurch so viel Geld in die Kasse gespült wird, dass man auf ca. 1/3 der Steamkäufer verzichten kann, wenn der Rest bei Uplay kauft. Ubisoft wird also höchstwahrscheinlich nicht schlechter fahren und das weiß man bei Ubisoft und Epic. Für diese Erkenntnis braucht es keinen Geldkoffer. Ubisoft hätte auch exklusiv bei Uplay anbieten können (ja, dann wäre es wirklich mal exklusiv), aber man sieht in einem aufstrebenden Epic, das man selbst gut im Griff hat, wohl die sinnvollere strategische Ausrichtung um sich gegen Steam zu positionieren. Oder auch um sich nicht nachsagen lassen zu müssen, dass man exklusiv bei sich selbst verkauft und der Käufer keine Wahl hat. Wobei er die ohnehin nicht hat, aber das interessiert bekanntlich niemanden.
Und was deine autorisierten Keyseller betrifft: diese Entscheidung hat Ubisoft getroffen und nicht Epic. Und wenn du hier überall Geldkoffer siehst, dann steht es dir frei das zu beweisen. Bis dahin bleibt es eine Verleumdung. Aber die ist man von dir ja mittlerweile leider gewohnt...

classic-gamer: Und trotzdem wirst du das Spiel hochoffiziell bei mehr als 2 Shops kaufen können. Von Ubisoft persönlich abgesegnet. Was ist daran so schwer zu verstehen?

Foggerle: Und falls du auf Retailversionen anspielst, die laufen unter Ubisoft weil eigentlich nur Codes in Packungen.

Foggerle: Die Indizien gegen Epic sind einfach zu viele um deine Version der Geschichte noch glaubwürdig zu sehen:
Weshalb sollte Ubisoft sich einen weiteren Zwischenhändler heranzüchten statt direkt nur bei sich selbst zu verkaufen? Weshalb der Schwenk zum Verkauf nur in den beiden Shops nachdem es anfangs schien als wolle man überall verkaufen?
Das sind nur zwei Fragen die sich mit einem (bezahlten) Deal mit Epic problemlos erklären lassen. Ohne diesen sind es einfach nur sinnlose Aktionen...
Aber das sind natürlich nur Verleumdungen, ich weiß...

classic-gamer: Womit du das Spiel in tausenden Shops hochoffiziell kaufen kannst.

classic-gamer: Welche Indizien meinst du? Die Behauptungen, weil wenn etwas bei Spiel A unter Situation A so ist es automatisch bei allen anderen Spielen auch unter Situation B so ist?
Ob du es glaubst oder nicht, aber ein weiterer Store hat Vorteile für Ubisoft, denn das Monopol von Steam kann dadurch gebrochen werden und Steam dadurch unattraktiver werden oder Ubisoft bessere Konditionen bieten. Meinst du es ist Zufall, dass Valve plötzlich ab bestimmten (sehr hohen) Umsätzen eines Spiels auf bis zu 20% Provision runtergeht? Je unattraktiver Steam wird, desto attraktiver wird Uplay werden. Und dass Epic Steam zumindest auf absehbare nicht verdrängen wird, sollte klar sein. Ist das denn so schwer zu kapieren dass Ubisoft eigene Motive für diese Entscheidung hat? Aber hier konnten die wenigsten längerfristig vorausdenken, weshalb hier auch so viele lieber ihr heißgeliebtes Steam ewig behalten wollen. Die zweite Frage habe ich auch schon zur genüge beantwortet.
Und ja, es sind Verleumdungen, denn einen Beweis bist auch du schuldig. Stattdessen redest du immer um den heißen Brei.

Hast du dir eigentlich mal die Frage gestellt, warum Ubisoft Uplay herausgebracht hat? Offensichtlich nicht. Oder du glaubst tatsächlich, weil sie lieber bei Steam verkaufen.

AliensCrew: Ihr habt doch nicht tatsäschlich etwas anderes von classic-gamer erwartet, oder?

Das Spiel mit dem passenden Zitat ist ja vor kurzem hier erschienen. Ich sage nur:

"Neuer Troll, jawoll!"

Zyankali: Tja, was soll man noch dazu sagen. Selbst Tims Twitternachricht wird mal gekonnt ignoriert. Und ich finde es sehr befremdlich, dass er sich nicht vorstellen kann, dass eine Firma, die schnell wie möglich Marktanteile bekommen will, auch Verlust mit einkalkuliert.