Hi zusammen.

Square-Enix hat ja (gem. Meldung) das Spiel vorrübergehend hier rausgenommen zwecks eines Updates, wenn ich das richtig verstanden habe?!
Da steht nun "coming soon".
Weiß von euch wer, wann das sein soll? Gibts da nähere Infos zu?

LG, Doc

Sicherheitshalber behalte ich den Offline-Installer. Ich denke, sie werden es "aktualisieren" und den Soundtrack entfernen, da das Urheberrecht abläuft.

Offenbar scheint dies nicht der Fall zu sein - im Gegenteil: wenn diese Meldung stimmt, wird das Spiel sogar noch besser.

"The new version of Legacy of Kain: Soul Reaver will be available not only on Steam but also on GOG. The information comes from modder wrace, creator of one of the mods that graphically improves the Square Enix title. Wrace got in touch with GOG, who would announce the arrival of the new version within a couple of weeks, complete with improvements that Square Enix is ​​working on. These include the presence of a New Game +, achievement support and some technical improvements, such as a fix for higher resolution"

https://www.sportsgaming.win/2021/03/legacy-of-kain-soul-reaver-disappears.html

Ich hatte mal, ich glaube es war im entsprechenden Unterforum zum Spiel gelesen, dass der Patch von Wrace in das Spiel integriert werden soll.

Leider werden sie da nicht nur die Verbesserungen reinpatchen.

Der Patch ist nämlich nicht immer stabil und führt zu Abstürzen und korrupten Spielständen.

Desweiteren hat der Modder da nach eigenem Gusto eine Karte der Spielwelt ins Menü eingebaut.
Die Achievements sind abstellbar, aber die Karte stört das Spielerlebnis immens.
Ein New Game+ ist genau so unnötig in dem Spiel. Das zerstört den eigentlichen Spielablauf.

Und die grafischen Verbesserungen halten sich sehr in Grenzen. Lediglich die Unterstützung der höheren Auflösung ist begrüßenswert.

Für mich klingt das, als würden sie einfach den Patch 1:1 übernehmen.
Schade.
An sich ist die Idee gut, aber eher eine "Verschlimmbesserung".

Damit klar wird was ich meine:
Man sollte sich hier lieber darauf konzentrieren, die wirklichen Verbesserungen, wie die Auflösung, gut in das Spiel zu integrieren.
Das Spiel mit etwas zu verunstalten, das auf den eigenen Geschmack eines einzelnen Modders basiert, sollte nicht das Ziel sein. (Karte der Spielwelt, Achievements, New Game +).
Das ist auch sicher nicht im Sinne des Grundgedankens des Spiels oder der ursprünglichen Entwickler.
Außerdem sind solche Dinge wohl alles andere als notwendig.

Edit:
Zum NG+
"'New Game+' to start it with already solved block puzzles"
Da brauch ich das Spiel auch gar nicht spielen...

Ach so, und es gibt einen "Save State-Modus". Das führt das Konzept der Warptore ad absurdum.
Natürlich war das damals dafür gedacht sich komplexen Code für eine Speicherfunktion zu sparen, allerdings führen Savestates dazu, dass eine Menge des ursprünglichen Charmes des Spiel verloren geht.

Naja, nur, weil die einige Features aus dem mod nutzen, muss es ja noch nicht heissen, dass sie den Patch 1:1 übernehmen - vor allen Dingen, wenn man bedenkt, wie lange die da jetzt schon dran basteln. Da ist also definitiv noch Grund zur Annahme, dass zumindes Unschönheiten wie Abstürze oder korrupte saves behoben werden. Ich muss zugeben, dass es Ewigkeiten her ist, dass ich das Spiel mal gespielt hatte, aber wenn die Karte nur im Menü ist, sollte sie doch im Spiel selbst nicht stören. Oder ist es etwas, was man im Spiel immer sieht? New Game+ ist doch im Allgemeinen eh ein optionaler Faktor NACH dem Spiel. Wenn das hier genauso ist, sehe ich da kein Problem. Man muss es ja nicht nutzen, wenn man will. Generell habe ich nichts gegen optionale Sachen. Also gegen manuelles Speichern kann man imo nie etwas sagen und Checkpoints haben für mich zumindest noch nie zum Charme eines Spieles beigetragen. Sie sind für mich vielmehr eine Konsolenkrankheit, die man auf den PC schon lange hätte ausrotten sollen. Gerade für Leute, die nicht so viel Zeit haben, sind Checkpoints oft mehr als lästig ... und wenn man nicht manuell speichern möchte, dann lässt man es eben ... da du von einem "Modus" sprichst, gehe ich auch hier von einer optinalen Funktion aus und wie schon erwähnt ist imo nichts, was optional ist, als Problem zu sehen. Anders sieht die Sache natürlich aus, wenn man die Nutzung nicht verhindern kann.

Ich als "Frei-Speicher-Fetischist" kann dir hier nur zustimmen. Das Beste, das uns Emulatoren gebracht haben, war die Möglichkeit, frei und jederzeit zu speichern. Ich spiele Biomutant nicht zuletzt deswegen so gerne, weil man auch hier jederzeit speichern kann. Das ist mir einfach mega wichtig!

Weil es gerade so gut passt - wenn auch leicht OT. Gestern habe ich Hyperdimension Neptunia U angefangen und wollte nur kurz reinsehen (hatte nebenbei auch noch was im Ofen). Das gemeine an dem Spiel: Es fängt mit etlichen Dialogen an (VN Part) und darauf folgen dann 2 kleine Missionen ... bis hierher kann man absolut nicht speichern. Mein Essen war mittlerweile natürlich fertig und ich hätte gerne aufgehört, ging aber nicht .... also habe ich mich da durchgekämpft, bis das Spiel endlich nach den Missionen ins Hauptmenü gegangen ist (anders kommt man da echt beim ersten Mal nicht ran), wo es dann auch eine Speicherfunktion gab. Ich glaube, bis dahin waren gut 45 Minuten verstrichen. Das Spiel macht mir soweit Spaß (wie alle Neptunia Spiele bisher) aber DAS war ein echter Designfehler.

Man spielt einfach mit einem ganz anderen Gefühl, wenn man weiss, dass man jederzeit speichern und beenden kann :)

Zb. Dust - An Elysian Tail hat auch ein Savepoint-System, aber das ist sehr fair. Es sind jede Menge Savepoints in der Welt zu finden und man kann sich beim Speichern einen Slot aussuchen. Ist natürlich nicht so gut wie freies Speichern, aber es kommt nahe dran :)

Hoffen wir es. Alles richtig. Hier wären wir wahrscheinlich wieder bei der Geschmacksfrage (=Meinung, was auch immer etc.).
Mir ging es aber darum klarzustellen, dass eben solche optionalen Features keine Priorität haben sollten. Zumindest nicht in einem solch alten Spiel, welches zur damaligen Zeit einen ganz anderen Fokus hatte.

Ich denke, dass technische Verbesserungen immer den Vorrang vor anderen Features haben sollten, die letztlich nur aus der Laune des Modders entstanden sind und eben wie gesagt nicht relevant für das Spiel sind oder jemals waren oder vielleicht sogar sein werden.

Das ist das gleiche Thema wie bei Modding. Auch Geschmackssache.

Das ist wiederum meine Meinung dazu.

Objektiv könnte man sicherlich sagen, dass der technische Zustand wichtiger ist.
Das wird eher im Sinne der Idee sein.
Was verbessert denn wirklich die Qualität eines Spiels?
"Features" oder Fehlerbehebung? ;-)
Obwohl das die "Bugthesda"-Jünger wohl anders sehen werden. xD

Wenn sie allerdings richtig cool drauf gewesen wären, hätten sie gesagt "Scheiß auf den Wrace-Patch, wir porten die bessere Dreamcast-Version."

Hier mal ein Vergleich:
https://www.youtube.com/watch?v=RhxNqSLf0Xg Du würdest also wirklich das Spiel dann nochmal spielen, wenn dann alle Rätsel gelöst wären oder Raziel bereits alle Fähigkeiten hätte, whatever?
In einem Spiel, bei dem genau dieser Fortschritt den Reiz ausmacht? Ich meine, du hattest mal gesagt, du hättest es nie richtig gespielt? Dann ist klar, warum du diesen Punkt nicht verstehen kannst. Es geht nicht einfach darum, dass es nur Checkpoints waren (technischer Grund ist ja geklärt), sondern das man versucht hat das irgendwie glaubhaft in die Welt einzubauen.

In Blood Omen 2 wurde das erst nervig und unnötig. Bei dir hat das aber einen nachvollziehbaren Grund. Von daher ist dagegen nichts zu sagen. ;-)

Alles in allem kann ich diesen Patch, die Änderungen oder was auch immer sie da gerade tun, akzeptieren.
Aber ich hätte es besser gefunden, wenn sie nah am Original geblieben wären.

So bleibt in mir der Gedanke des Zerstörens des ursprünglichen Werkes indem sie einfach damit verfahren wie es ihnen beliebt ohne Rücksicht auf die künstlerische Integrität des Spiels zu nehmen.

Mag vielleicht theatralisch oder melodramatisch klingen, ist es vielleicht auch, aber so sehe ich es.

Aber erstmal abwarten und sehen was da kommt.

Wenn das stimmt, was du sagst und der Publisher sich primär auf einen bereits fertiggestellten mod stützt, haben die vermutlich einfach nur die gelegenheit ergriffen, mit möglichst wenig Aufwand eine verkaufbare "Verbesserung" zu erzielen. Aber abgesehen davon wurde in dem Artikel ja auch auf eine Verbesserung der Kompatibiltät mit neuen Systemen hingewiesen - das wäre dann sogar eine technische Verbesserung. Kommt auf den Grad des Features bzw. der Fehlerbehebung an. Wenn ein Spiel nur in ganz seltenen Fällen einen Fehler ausspuckt, ihm aber essentielle features fehlen (allgemein gesprochen - nicht in Bezug auf LOK) dann würden sich hier sicher die meisten trotzdem für die Features entscheiden. Am besten wäre aber natürlich, wenn man beides in den Fokus setzen würde. Unabhängig davon ist es aber eh niemals unsere Entscheidung gewesen und SE hat auch nie einen Aufruf gestartet, in dem wir unsere Meinung hätten kundtun können oder sollen. Mit anderen Worten: die haben eh schon entschieden und es kommt was kommt. Wer lieber die alte Version behalten will - kann dies ja dank offline Installer immer noch. So oder so denke ich, wir sollten das Endergebnis abwarten, bevor wir uns jetzt schon über Sinn und Unsinn eines noch nichtmal erschienenen Updates unterhalten. Tja, "cool" ist in der Regel nicht die Zielsetzung von Pblishern. Eher möglichst viel Geld mit wenig Aufwand ... ein port ist Zeit- und kostenspielig. Der Reiz eines Spieles kann für jedem woanders liegen. Es gibt auch Leute, die lieben es, durch fertige Open World Landschaften zu reisen, obwohl alle Quests erledigt sind. So lange diese Möglichkeit keine Pflicht ist, habe ich damit kein Problem. Optionen sind IMMER eine Bereicherung - im Zweifel nicht für einen selbst, aber womöglich für andere. Ändert absolut nichts an meiner Aussage, da es ein OPTIONALES Feature ist. Sein Grund war, dass es toll ist jederzeit zu speichern - meiner ebenfalls (Checkpoints sind schlechter als manuelles Speichern war meine genaue Aussage). Interessant, dass meiner nicht nachvollziehbar ist. Das halte ich nun für mehr als übertrieben. Von dem was wir wissen sind alle Punkte, die überhaupt mit dem Spiel zu tun haben (Speichern, achievements, ng+) bis vielleicht auf die Karte komplett optional. Wie man da von einer Zerstörung künstlerischer Integrität sprechen kann, ist mir ein Rätsel.

Das tut doch der Wrace-Patch bereits. Zumindest für Windows 10. Wie es mit 11 aussieht, weiß ich nicht, da nie probiert.

Was sollen denn das aber für essentielle Features sein?
Da fiele mir mal auf die Schnelle nur die Geschichte um NMS ein. Da ging es um fehlende Features.

Mir geht es hier ja nicht allgemein um irgendein Spiel.

Ich bleibe da trotzdem mal beim Beispiel Soul Reaver.
Das Spiel ist, so wie es ist, fertig. Bis auf das Ende, was man damals aus Zeitmangel gekürzt hat.

Alles andere ist erstmal unnützes Beiwerk und trägt nicht zur eigentlichen Verbesserung des Spiels bei.

Ist mir schon klar. ;-)
Die Fanbase ruft auch schon seit Jahren nach einem Remake von SR oder einem neuen Teil.
Damit könnten sie sicher auch gut Geld verdienen.

Und ich, als Fan, war froh, als dann BO1 auch hierher kam.

Da würde ich eine verbesserte und an den PC angepasste Dreamcast-Version mit Handkuss nehmen.
Da relativierst du aber wirklich sehr stark.
Du beraubst damit dem Spiel den Sinn es überhaupt zu spielen.
Du bist doch auch ein alter Jäger und Sammler, Komplettierer.
Wenn du ein Spiel hast, dessen Ziel genau das ist, aber es wird dir von Anfang an alles freigeschalten, dann macht das doch überhaupt keinen Sinn.

Richtig. Ändert aber auch nichts an meiner Aussage.
Das ist dann wahrscheinlich wieder der Punkt, an dem du meine Denkweise nicht nachvollziehen kannst.

Nein, dass meinte ich nicht. Da gibt es einen, für ihn noch viel wichtigeren Grund.
Das hat auch nichts mit dir zu tun.
Ich hab nie gesagt, dass dein Grund nicht nachvollziehbar ist.
Immerhin hab ich ja auch angedeutet, dass Checkpoints damals auf Grund von technischen Limitierungen entstanden sind.

Ich habe selbst angedeutet, dass es von mir übertrieben ist.
Dann ist es dir halt ein Rätsel.
Es ist meine Meinung dazu.
Du kannst meinen Gedankengang dahinter einfach nicht verstehen.

Du musst doch mit dem Originalspiel vergleichen. Und im Oriinalspiel ist der Patch und entsprechende Kompatibilitätsfixes eben (noch) nicht enthalten.

Dann musst du deine Frage auch so stellen. Du hast generell gemeint, dass ein technkscher Fix generell zusätzlichen Features vorzuziehen wäre und das sehe ich nicht so.

Wenn du es nicht haben willst, dann bleib bei der alten Version. Ich bin froh, wenn wir ein kostenloses update erhalten.

In so etwas muss man aber auch deutlich mehr Geld investieren, weshalb sich ein Publisher damit sicherlich schwerer tut als in Patches existierende Verbesserungen/Änderungen in das offizielle Spiel zu integrieren.

Nein, du verallgemeinerst nur viel und gehst davon aus, dass deine Ansicht zwingend auch für jeden anderen gelten muss. Ich gehe davon aus, dass es für fast alles fans gibt und soweit das feature - und sei es für einen selbst auch noch so unsinnig - optinal ist, ist daran völlig objektiv kein Problem zu sehen. Das ist, als wenn du dich gezwungen fühlen würdest, einen Schalter zu nutzen, nur,, weil er eben da ist. Lass den Schalter in Ruhe und du hast genau das, was du willst. Diejenigen, die sich für das Feature interessieren, nutzen den Schalter. Das ist der Grund, warum optionale Features niemals schädlich sind. Oberstes Gebot bem Programmieren sollte daher auch immer sein, Optionen zu bieten.

Nein, kann ich auch nicht. Wenn dich etwas optionales stäört, was du im Zweifel nicht einmal erleben musst - sprechen wir wirklich unterschiedliche Sprachen.

Also gibt es einen unausgesprochenen Grund, den du akzeptierst ... wow.

Nein?

"Bei dir hat das aber einen nachvollziehbaren Grund. Von daher ist dagegen nichts zu sagen. ;-) "
Wenn es also bei ihm einen nachvollziehbaren Grund hat und wir uns die ganze Zeit darüber unterhalten, bedeutet das implizit, dass mein Grund nicht nachvolziehbar ist.

Und das ist nun warum genau wichtig? Du hattest optionale manuelle saves kritisiert - sie würden das Spielerlebnis zerstören - da hatte ich mich gegen ausgesprochen.

Ja, bleibt es auch und kann ich nicht. Sobald du keine Argumente mehr hast, verstehe ich dich einfach nicht - so ist mir das zu dumm. Ich schliesse damit für mich die Unterhaltung aus diesem Grund auch ab.

Mein Grund ist eine gesundheitliche Störung, bei denen ein schnelles Speichern und Beenden sehr wichtig ist. Das hat Hexer gemeint.

Freies speichern ist immer gut, und eigentlich ein "Must Have" wenn ein Game nicht extrem kurz ist.
Das ist eine begrüßenswerte, sinnvolle Neuerung.

Beim Rest tendiere ich dazu dem Hexer zustimmen zu wollen.
Soul Reaver lebt nun einmal von zwei Aspekten.
Der guten Story und der Puzzle-Rätsel. Dieses "New Game+" Feature ist deshalb so unnötig, wie mit einem leeren Enddarm scheißen gehen zu wollen.... weil.

- Die Entwicklung von Raziells Fähigkeiten ist eng mit der Storyentwicklung verflochten.
Das ist was ganz anderes, als bei einem Dark Souls. Was keine echte, ausgearbeitete Story hat.
Und wo es nur darum geht, mit einem "New Game +" immer mächtiger zu werden.

- Es stellt sich schlicht die Frage. Wozu durch das Spiel hüpfen, wenn alle Puzzle und Rätsel gelöst sind?
Das Spiel lebt von diesem Aspekt, es basiert (neben seiner Story) darauf.
Sicherlich ist das ein optionales Feature, was man nicht benutzen muss.
Dann muss man sich aber auch die Frage gefallen lassen. Braucht man das?
Und das sage ich als jemand der Schalterpuzzle etc abgrundtief hasst.