Планирую на следующий год заменить видеокарту Nvidia GeForce GTX 550Ti на GeForce GTX 1050 . Характеристики моего ПК:Core i5-3450 , память 6Гб(2+4Гб DDR3), материнка GIGABYTE GA-H61M-S1, хард 1Тб, блок питания 400Вт.

И что ?????

Ну и всё :)
А вы чего ожидали?

Может быть морали.

Милый калькулятор. Думаю, что стоило бы также заменить HDD на SSD.

Это чтобы своп-файл шустрее диском скрипел, я так полагаю?
Вообще, самый медленный интерфейс в системе -- клавиатура. Апгрейд надо начинать именно с неё. :)

А зачем SWAP файл? Если стоит хороший SSD и достаточно памяти, то необходимость в этом костыле отпадает. У меня его уже много лет как нет.

Опасный совет. Термин "достаточно" несёт в себе некую неопределённость. Мне пришлось 32 ГБ ОЗУ из-за этого ставить. Потому как Дятла 3 на 16 выжирала всю память и выпадала в осадок.

У меня как раз 32 и стоит. =) Но до этого неплохо работало и с 24.

Встречный вопрос: а зачем SSD, если достаточно памяти? Если приложение вместе со всеми файлами целиком размещается в ОС, то потребность в обращении к диску отпадает. Не лучше ли вместо костылей (SSD) прикупить побольше оперативы? Ведь как ни крути, а SSD -- всего лишь модная фенечка и от неё скорость работы приложений не зависит, а вот от наличия RAM -- очень даже.

Впрочем, в данном примере больше оперативы не светит (максимум, что можно поставить -- два модуля DDR3 на 16ГиБ каждый, например "Samsung DDR3 1600 Registered ECC DIMM 16Gb").

Это такой тонкий троллинг?

Если нет, то ... SSD нужен для скорости доступа к данным. То есть, в нашем случае, для загрузки. Много памяти, это хорошо и полезно, но программам сначала нужно каким-то образом туда попасть. Чем быстрее скорость носителя информации, тем быстрее можно перенести необходимые данные в память.

SSD не "модная фенечка" уже лет 10 как. Хотя конечно все воспринимают время по разному, и для кого-то жидкокристаллические мониторы тоже "подозрительное нововведение" и вообще "не использовал перфокарты — не мужик". В этом случае я спорить не буду, может еще лет через 10 всем станет понятно, что SSD это проверенная и старая технология. Ну или через 20, может 30.

Я надеюсь, Вы понимаете, что время обработки данных ко времени изначальной их загрузки в оперативную память соотносится в пропорции 1000000 к 1 (на вскидку)?
Если рассматривать игры, то максимум, что даст SSD -- уменьшение времени загрузки локаций (и то, на очень криво написанных движках без теневой подгрузки локаций и кеширования ресурсов), на "кадры в секунду" это не повлияет (хотя, возможно, исчезнут микроподвисания при переходах, но это опять же, в кривых движках).
По сути, надо постараться, чтобы найти задачу, интенсивно нагружающую именно файловый ввод/вывод. Массовое пережатие видео (хотя там, скорее всего, процессор не будет успевать конвертировать быстрее, чем сбрасывается даже на HDD) или расчёты CFD в нестационарной постановке с периодическими сбросами гигабайтов временнЫх данных на диск (но с такими объёмами скорее всего моментально исчерпается куцый объём SSD).

Да нет, именно что модная фенечка. Помогает в "скоростной загрузке Винды" и офисной работе с частым произвольным доступом к файлам документов, но не так полезна при серьёзной обработке данных (на суперЭВМ SSD используются "не вместо, а вместе", выполняя роль буферных хранилищ).

У нас не "суперЭВМ", у нас домашние/рабочие компьютеры. Мы постоянно запускаем новые программы, открываем и сохраняем файлы и т.д. Для наших целей SSD является оптимальным вариантом, так как ускоряет именно эти процессы. Это не решение всех проблем человечества, это решение многих проблем среднего пользователя.

За это утро я:
* Включил компьютер
* Открыл браузер
* Открыл рабочий чат (отдельная программа)
* Открыл свою среду разработки
* Открыл файлы своего проекта
* Кое что искал в них
* Вносил изменения и сохранял
* Открыл World of Warcraft
* Открыл свои финансовые файлы
* Открыл калькулятор
* Вносил изменения и сохранял
* Открыл VPN (отдельная программа)
* Открыл терминал

и т.д. но я уже устал писать все это. Да, имея быстрый SSD я выиграл секунды, но это мои секунды и они мне нужны. Аргументы в польщу HDD принимаются в том случае, если он приносит какую-то дополнительную пользу. Вот зачем он мне? Он быстрее? Тише? Потребляет меньше электричества? Надежнее? Физически меньше? Больше по объему? Доступнее к покупке? Духовнее и православнее? Что?

Ну, это если говорить грубо. Да, если играться в запуск приложений, то прирост будет, но и то не такой большой: к "сожалению", современные ОС кешируют приложения в RAM, так что при повторном запуске того же приложения доступ к диску уже не производится. А ещё можно рассмотреть вариант с "гибернацией" с сохранением всех запущенных приложений и открытых документов в RAM.

Никто и не против этого. Если есть "бесконечно денег", то можно прикупить ещё и не такие приблуды. Intel Optane, например.

HDD не приносит никакой дополнительной пользы. Вообще. Он приносит основную пользу. Это компонент, без которого просто не обойтись. Я надеюсь, Ваша "секта свидетелей SSD" не начнёт сейчас проповедовать полный отказ от HDD и тотальную замену всего, что можно, на SSD не считаясь с затратами (или мирясь с микроскопическими объёмами по сравнению с терабайтным HDD, стоящим сейчас на обсуждаемом ПК)? Напоминаю, мы тут не в "Формуле-1" (или специальной дисциплине олимпиады "Собери максимально быстрый зверь-ПК не смотря ни на что"). Требуется обосновать разумность траты (ограниченных) денег именно на SSD, а не на другой компонент (GPU, RAM и т. д.).

Вам? Я не бабка-гадалка, точно знать не могу. Но судя по всему написанному выше, ни за чем. Но это неверные вопросы. Надо спрашивать, зачем он автору темы.