It seems that you're using an outdated browser. Some things may not work as they should (or don't work at all).
We suggest you upgrade newer and better browser like: Chrome, Firefox, Internet Explorer or Opera

×
Ну что, господа ветераны игр. Хочу услышать ваше мнение о следующих сериях игр:
- Europa Universalis;
- Crusader Kings;
- Civilization.

Интересует: есть ли смысл играть во все игры серии, или вполне можно ограничиться какими-то определёнными, или вообще отвернуться в сторону клонов (привет, FreeCiv!)? Какого ваше мнение об этих сериях вообще - плюсы, минусы, общие впечатления?
Post edited May 12, 2018 by Riewell
avatar
Riewell: - Crusader Kings;
Ну тут то можно в обе играть, так как их всего две части, правда у второй части делецестит, так что пока только в первую играть можно, а вторая неизвестно когда финализируется.

Из EU играл 2-3 в давние времена и третья пожалуй после патчей понравилась больше второй.
Жалко, что списке нету "Дня победы 2" он мне у Paradox в своё время понравился больше всего.
Post edited May 14, 2018 by Casval_Deikun
avatar
Riewell: Ну что, господа ветераны игр. Хочу услышать ваше мнение о следующих сериях игр:
- Europa Universalis;
- Crusader Kings;
- Civilization.

Интересует: есть ли смысл играть во все игры серии, или вполне можно ограничиться какими-то определёнными, или вообще отвернуться в сторону клонов (привет, FreeCiv!)? Какого ваше мнение об этих сериях вообще - плюсы, минусы, общие впечатления?
В циву - смысла играть во все нет.
Цива имеет несколько ярко выраженных подсерий.
Цивы 1-4, играть можно в четвертую. Порекомендую The Bat мод для UI (появляется на главном экране несколько удобных счетчиков,типа появления великих людей).
После четверки циву изменили в сторону варгейма с 1 клетка - 1 юнит. В итоге и недоцива, и недоваргейм. Если есть дикое желание, то брать предпоследнюю - к ней уже все аддоны вышли.
Интересны ещё версии
Civ:Alpha Centauri, инопланетная цива + терраформинг+конструктор юнитов.
Call to power 2 - цива, которая не кончается в современности, а уходит в будущее, + оригинальное решение проблемы balls of doom (куча юнитов в одной клетке),
avatar
Gremlion: Интересны ещё версии
Ещё Colonization прекрасна.
avatar
Casval_Deikun: ...а у второй части делецестит...
Звучит как урологический диагноз... Даже специально загуглил, но Гугл такого слова не знает 0_0
avatar
Tim_Fey: Звучит как урологический диагноз... Даже специально загуглил, но Гугл такого слова не знает 0_0
Меня терзают смутные подозрения, что это повышенное содержание DLC...
avatar
LynXsh: Меня терзают смутные подозрения, что это повышенное содержание DLC...
От оно всё как, Михалыч!.. Тогда это весьма распространённое заболевание сейчас ;)
avatar
Tim_Fey: Звучит как урологический диагноз... Даже специально загуглил, но Гугл такого слова не знает 0_0
Это сырое название =)
Но оно лучше, например один мой знакомый про Paradox говорил, что они страдают DLC-поносом.
Post edited May 14, 2018 by Casval_Deikun
avatar
Casval_Deikun: Это сырое название =)
Но оно лучше, например один мой знакомый про Paradox говорил, что они страдают DLC-поносом.
Диэлсирия. :-)
avatar
Casval_Deikun: Это сырое название =)
Но оно лучше, например один мой знакомый про Paradox говорил, что они страдают DLC-поносом.
avatar
Sanjuro: Диэлсирия. :-)
Правильно - всех длцрастов надо отправить с Сирию, пусть мух отгоняют:-)))
avatar
Sanjuro: Диэлсирия. :-)
avatar
podbiowolf: Правильно - всех длцрастов надо отправить с Сирию, пусть мух отгоняют:-)))
Хм. Действительно, и такое можно прочитать.
Тогда ДиЭлСирея, по аналогии с диареей.

За увод в оффтоп извиняюсь, но мне особо нечего добавить к посту Gremlion'а. Разве что, про рекомендацию брать пятую часть цивилизации, т.к. к ней всё уже вышло: я начинал играть именно с неё, причём с полного издания, и когда ради интереса и некоторых достижений запустил "голую" пятёрку, играть в неё было не особенно комфортно - расширения серьёзно улучшили игровой процесс, ввели несколько механик, если бы начал не с них - пришлось бы кое-чему переучиваться. В частности поэтому жду "полного" выхода шестой части - чтобы сразу осваивать окончательную версию игромеханик.
avatar
Riewell: Интересует: есть ли смысл играть во все игры серии, или вполне можно ограничиться какими-то определёнными, или вообще отвернуться в сторону клонов (привет, FreeCiv!)? Какого ваше мнение об этих сериях вообще - плюсы, минусы, общие впечатления?
Похоже я немного опоздал и тема уже зафлудилась, но как большой любитель Цивилки в частности, и 4Х стратегий в целом, хочу всё же ответить хоть на часть вопроса.

В серии Civilization каждая часть после второй довольно сильно отличается от остальных, поэтому если нравится этот жанр игр, 4Х стратегии, то попробовать стоит все части.

Civilization 1 (1991) представляет скорее исторический интерес, т.е. поиграть стоит чтоб увидеть как всё начиналось.

Civilization 2 (1996) это логическое развитие и усовершенствование идей из Civ 1. Превосходит своего предшественника практически во всём. Моя любимая игра из основной серии.
Кроме базой игры есть два експаншна, которые представляют из себя наборы сценариев, и переиздание:
Civilization II: Multiplayer Gold - в него включены оба аддона, возможность играть по сети и хот-сит, исправлены некоторые баги, и переделана внутри-игровая справка.

Здесь по хронологии следует Sid Meier's Alpha Centauri (1999), также известная как SMAC, или просто Alpha Centauri. За основу были взяты механики Civ 2, но к ним было очень много всего добавлено, также многие моменты были улучшены и расширены. Трёхмерный ландшафт, конструктор юнитов, уникальные игровые фракции - каждая со своими сильными и слабыми сторонами, интересный и проработанный сеттинг, и даже научно-фантастический сюжет. Игра обладает множеством особенностей и сильных сторон. Одна из моих самих любимых 4Х стратегий.
Также к ней был выпущен експаншн - Sid Meier's Alien Crossfire. Появились некоторые новые возможности, изменен баланс, добавлены новые игровые фракции. В целом, получилось так себе, не все изменения пошли игре на пользу. В частности - они несколько исказили сеттинг, а ведь это была одна из сильных сторон оригинала.

Также существуют:
Civilization 2: Test of Time (1999) - переработка Civ 2 с обновленной графикой, изменённым интерфейсом и некоторым новым контентом на поздних этапах игры.
Civilization: Call to Power (1999) - ещё дна вариация Civ 2, но несколько расширенная и с новыми возможностями.
Call to Power II (2000) - развитие некоторых идей из Call to Power. Также как и предшественник основывается на Civ 2, но привносит немало своего, так что советую попробовать. Есть в продаже на Гог.

Некоммерческие проекты:
Freeciv - опен сорс, отличается гибкой настройкой и ориентирован на игру против других людей (АИ достаточно слабый, как минимум был слабым в более старых версиях). Включает такие наборы правил: Civ 1, Civ 2, Freeciv/Classic, Civ2civ3, и ещё несколько других. Плюс, можно много чего перенастроить.
C-evo - опен сорс, основан на Civ 2. Отличается сильным АИ.

Оказывается на форуме есть ограничение на длину поста, так что продолжение будет в следующем. И возможно не сразу, а когда система позволит мне сделать дабл пост.
avatar
Riewell: - Civilization.
Вторая часть моего ответа.

Civilization 3 (2001) - начиная с этой части разработчики решили не улучшать идеи и механики из предыдущих частей, а делать каждую основную часть чем-то новым. Многие механики из Civ 2 били изменены или выброшены, и прилично всего было добавлено. В том числе внедрили некоторые хорошие идеи из Alpha Centauri, жаль что далеко не все, да и часть нововведений в Civ 3 была плохо реализована.

Основной проблемой Civ 3, как на меня, является механика боя между юнитами.
В Civ 1 была довольно известная ситуация когда Фаланга/копейщик, или ещё какой древний юнит, мог при благоприятных условиях выиграть у современного юнита вроде танка. Чтоб убрать такие случаи, в Civ 2 у юнитов кроме атаки и защиты были также Hit Points и Firepower, они делали результаты боя более стабильными и предсказуемыми.
В Civ 3 же решили упростить механику боя, наверное чтобы она была понятнее казуальным игрокам. Как часть этой переработки, Hit Points и Firepower исчезли, и боевые параметры снова свелись к одним только атаке и защите. Правда, количество жизней у Civ 3 юнитов может быть разное, но это пришло на замену системе опыта и на практике не слишком меняет ситуацию. В результате, бои стали гораздо более рандомными.

Также в Civ 3 (и Civ 4) отсутствует механика которая балансировала так называемые stacks of doom - множество юнитов в одной клетке.
В Civ 2 когда ты атаковал стак юнитов находящийся не в городе/форте и выигрывал битву, то загибался весь стак. (Для примера, в Alpha Centauri весь стак сразу не загибался, но всем остальным юнитам в нём наносился приличный урон и трёх побед обычно хватало чтоб уничтожить его полностью.) Это приводило к тому что стакать юнитов было очень рискованно, обычно это делали только для того чтоб прикрыть уязвимого юнита кем-то с хорошей защитой.
В Civ 3 ничего такого нету - стакать юнитов можно безнаказанно, и выбивать их всех приходится по одному. Это негативно сказывается на интересности боевых действий в целом.

К Civ 3 выходило два експаншна: Play the World и Conquests. Первый добавил новых фракций/цивилизаций и сетевой режим. Второй добавил ещё цивилизаций, некоторое количество кастомных сценариев, и прилично улучшил баланс.
Civilization III Complete включает в себя основную игру и оба експаншна, но в версии продающейся на Гог почему-то отсутствуют екзешники для базовой игры и Play the World, можно играть только Conquests. Впрочем, это не так уж и критично, ибо в Conquests немало всего подправили.
Я тут третью Цивилку довольно много критиковал, но у неё есть и позитивные стороны, так что попробовать её я думаю стоит.

Civilization 4 (2005) продолжает традицию выбрасывать множество механик присутствовавших в предыдущей части и добавлять много всего нового. Но в этот раз у них получилось получше чем с Civ 3. Они исправили некоторые проблемы из Civ 3, а многие другие даже не "исправили", а полностью заменили новыми механиками.
Например, система боя была полностью переработана. Теперь у юнитов больше нет атаки и защиты, а есть только один боевой параметр - strength (сила). Разница и вариативность достигается за счёт абилок. Также юниты могут получать дополнительные абилки когда набираются опыта. Из негатива - они так и не вернули/добавили механику балансирующую стаки, stacks of doom никуда не делись.
В результате, механики отвечающие за юнитов и боевые действия всё ещё не дотягивают до Civ 2/SMAC, особенно учитывая что спец абилки юнитов в SMAC уже присутствовали. Но в сравнении с Civ 3 ситуация улучшилась.

К Civ 4 было выпущено два ескпаншна: Warlords и Beyond the Sword. Оба добавляют в неё довольно много новых опций, контента, улучшают АИ, и правят разные проблемы.

О пятой и шестой частях здесь писать уже наверное не буду, посты и так получились гораздо длиннее чем я планировал. Скажу только что в Civ 5 сильно изменили некоторые базовые игровые принципы/механики, и мне большинство этих изменений не слишком понравилось. Игру упростили, сделали менее масштабной, и убрали/порезали многие возможности.

Если этот жанр игр нравится, или хотя бы интересует, то я думаю имеет смысл попробовать каждую часть основной серии (возможно за исключением Civ 1) в порядке их выхода.
avatar
Riewell: Ну что, господа ветераны игр. Хочу услышать ваше мнение о следующих сериях игр:
- Europa Universalis;
- Crusader Kings;
- Civilization.

Интересует: есть ли смысл играть во все игры серии, или вполне можно ограничиться какими-то определёнными, или вообще отвернуться в сторону клонов (привет, FreeCiv!)? Какого ваше мнение об этих сериях вообще - плюсы, минусы, общие впечатления?
Я в EU и CK только обучение прошёл. XD

В Цивилизацию я играл только в первую и пятую. Пятая лучше. ;)

Crusader Kings 2, кстати, недавно раздавали, но без DLC.
В четверке для баланса стэков смерти используются суицидные катапульты. У них Collateral damage, атака катапультой повреждает помимо защищающихся юнитов ещё несколько в отряде. 5-6 катапульт сводят двадцатиюнитный стэк смерти к стэку инвалидов.