Офигительно же! А почему бы GOG не наладить выпуск дисков со старыми играми (сборников)? На дисках или других носителях. Возрождаются же сейчас виниловые производства... Я думаю, это была бы очень хорошая конкуренция пустым дискам с ключиками Стима внутри! У меня многие знакомые постарше берут игры исключительно на физических носителях.

Слишком хлопотно наверное, но я бы тоже не отказался прикупить часть самых самых любимых игр на физическом носителе.

Можно даже наладить отношения с CD.pl и gram.pl под это дело:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Cdp.pl
https://ru.wikipedia.org/wiki/Gram.pl

Или конкурс лучшей обложки устроить:
https://www.gog.com/forum/general/unofficial_dvd_covers_for_gog_com_games

И вопрос про резервные копии наполовину отпадёт сам собой. Эх, мечты, мечты...
P. S. Но, если всё же такое кто-то организует - буду рад быть покупателем!

Только продавать нужно финализированые версии игр и коллекционки. И продавать в Steel-box, минимум DVD-box – они и надёжней и эстетичней и не затираются как Jewel и мануал можно вложить, если игра не коллекционка.

Нормальная игра, чё. Кому не нравится - можно не играть, но зечем запрещать тем, кому нравится?

По хорошему такие фразы стоит сопровождать ссылками, если известно, где такое есть.

У них очень разный контроль. В Desura можно было выкладывать что угодно, поэтому там были откровенные клоны и подделки, в iOS есть жесткие требования по допустимому контенту (вплоть до того, что клиенты форумов выпиливались, если на форумах регулярно появляется NSFW-контент, и уж тем более iBoobs давно пропал из AppStore) и соответствию гайдлайнам, которого нет нигде, у Andriod - сильно зависит от конкретного магазина, в плэй маркете нет предпроверки, зато они легко удаляют ПО, если поступают жалобы, например, на легальность, как, например в известной истории, когда по просьбе LitRes'а оттуда удалили ряд читалок, в которых по умолчанию были настроены подписки на пиратские библиотеки. Что же до Steam'а, то они просто выкладывают всё, что достойно хоть какого-то внимания после предварительнойц проверки. Под запредом использование чужого контента, слишком откровенной эротики и порнографии (авторы Беконечного Лета рассказывали, что им пришлось создавать специальную версию без некоторых картинок) и т.п., зато у них есть игры для любого любителя треша и прочей илитарщины для нитакихкаквсе.

Вернее просто теряется частиь аудитории, лмбо ищутся обходные пути.

Просто это нравится другим людям. Тут впрору вспомнить Битардию, например. Массам непонятно, но у игры есть своя вполне определённая аудитория.

Не попадал. Если прямо совсем никак, то есть возврат денег, но обычно это может происходить, видимо, если одинокий индидев допиливает свою поделку. Зато как допилит доступ к его продукту будет у всех.

На самом деле очень хороший показатель. Игра с более высокими оценками почти всегда интереснее игры с более низкими оценками. Если и есть расхождения, то небольшие, в пределах погрешностей.

Сколько времени прошщло с тех пор, как Payday 2 скатился в DLC-дрочерство, но у него и сейчас 75%@202 145. Сколько было недовольствами патчами на ARK: Survival Evolved, когда там резко понерфили пэтов, не изменив диких (тогда сложиласи фееричная ситуация, при которой прирученного тиранозавра могла замесить пара диких козявок, от чего крайне обильно полыхнуло у толп народу) но у него сейчас 73%@68 609. А всё почему? Да потому, что накопленные положительные отзывы так просто не переплюнуть. Конечно, 70-75% это не 85-90%, но это всё-равно очень высокая оценка

Лучше не напоминайте. "Обзоры" на GOG - это боль. Ни фильтрации по языкам, ни достаточного понимания о взвешенности. Хорошо хоть, я ыижу, лимит по символам увеличили, но рейтинг обзоров есть. Но в Стиме, например, я открываю страницу Shadowrun Chronicles - Boston Lockdown и вижу 69%@867, при том, что Shadowrun Returns оценило в 10 раз больше народу, конкретно - 90%@6 870, а значит игра не только хуже оценнивается, но и заметно менее популярна, чем её предшесственница. Когда есть вес понимаешь, что 90%@10 это хуже, чем 80%@10 000. Я бы ещё на мсесте вентилей вносил поправку на вес обзора через его оценку и подавал отдельно, чтобы, например, если есть один положительный отзыв со 100% полезностью и два отрицательных с полезностью в 50%, то взвешенная оценка будет 50%, а не 33%.
Поэтому обзоры по-хорошему стоит ещё и прочитать, но на самом деле шутников - единицы (пример их можно увидеть, например, выбрав те 2% негативных отзывов на Portal 2, среди которых куча имеет вид «игра зашибись, но я ставлю минус тупо чтобы выделиться») и на общем фоне они не играют роли.

См. выше. И вообще индивидуальный подход можно реализовать в двух случаях: 1. у тебя ОГРОМНЫЙ штат с задублированными обязанностями, 2. Ты выпускаешь 1-3 релиза в неделю и паришься только над одним из многих релизов. Первый вариант череват целой горой проблем типа управления, бюрократии, бухгалтерии, оценки результатов и т.п., а второй — существенной потерей аудитории.

Слова истинного совка. Даже интересно стало, товарищ, а какого вы года рождения? В смысле это ещё воспитание или уже генетика? Цензурировать миллионы отзывов вручную — это просто гениальная идея.

Для одних, а другие поиграют с удовольствием. В конце концов дуальная оценка даёт ответ на вопрос, удовлетворила ли игра? И уже отдельная тема — чем именно она удовлетворила — геймплеем, сюжетом, графикой или карточками, за этим надо лезть в обзоры.
В социологии (а сведение обзоров это типичный соцопрос) есть очень популярный термин «статистическая погрешность», для него даже есть огромная формула по вычислению. Этот показатель в частности зависит от доверительного уровеня, размера выборки, размера популяции и доли интересующих ответов (при 50% ошибка будет максимальной, так что рассчитаем для Steam'а, где ответы полярны). Можно прочитать теорию (например, тут изложено достаточно простым языком) или просто воспользоваться этим или этим калькулятором.
Например, мы имеем доверительную точность в 95%, размер выборки для Payday 2 — 200 000, за популяцию игроков возьмём «в лоб» 6 200 000 со SteamSpy и тогда мы получим доверительный интервал ±0,22%. Так что оценка по обзарам в Steam ОЧЕНЬ ТОЧНАЯ для игр с большим количеством обзоров. К слову, чтобы при точности в 95% получить погрешность в пределах 1% для игры, в которую поиграли 100 000 000 человек достаточно иметь не более 10 000 обзоров. Это формулы, выведенные за десятилетия исследований и сомнению не подлежат.

Давай, сразу на дискетах, тоже немного народу сможет прочитать, а всего через несколько лет количество тех, кто может прочитать дискеты почти сравняется с теми, кто может прочитать CD/DVD.

Я в плане цензуры за один момент, которому в отзывах совсем не место – мату и любому другому виду обсценной лексики. Плюс можно технически реализовать, чтобы отзывы не несущие смысловой нагрузки состоящие из одного двух слов, одного предложения или даже одного символа автоматически отсеивались:

"OMG ИГРА 15/10"

"Игра дерьмо"

То есть надо ввести лимит на минимальное количество символов, систему жалоб, если ещё не ввели и нейтральный отзывы, а то многие ставят "Рекомендую" игре лишь из-за того, чтобы не было отрицательного рейтинга из-за отзыва, либо ещё лучше дробную оценку игре от 0.5 до 10 с шагом 0,5. Вручную по возможности отсеивать отзывы не несущие смысловой нагрузки и спам, а также рассматривать жалобы.

Steam в плане контента на мой взгляд, та ещё помойка, это касается не только выходящих в нём игр, но пользовательского контента, хотя поначалу я очень тепло принял систему отзывов.

Насчёт "совка", какой кстати отвратительный оттенок имеет слово если используется в качестве сленгового термина, но да ладно. Пожелание на будущее не приписывайте незнакомым людям стереотипов, которые блуждают по сети.

Я маленькая девочка, возраст мой 12 лет, а зовут меня Розалия.

Уже менее воинствнный, но по-прежнему совок. Слишком часто я вижу ситуации, в которых без мата сложно что-то сказать, получается слишком блекло. Впрочем, сердечки в стиме, которыми цензурируют большой список слов (включая «задрот» и «ублюдок», из-за последнего, кстати, становится неудобно читать, например, некоторые советы сообщества по серии игр «Метро», где есть такой дробовик) вынуждают по-возможности воздерживаться, а при необходимости — вынуждают мешать раскладки.
Тут выше было:
И это выглядит как упрёк, что мол дайте людям ставить оценку, не объясняя мотивов. Так что у всех вариантов есть недостатки. В Стиме, кстати, есть и те, кто вовсе непишет обзор и просто ставит лойз или дизлойс. И не вижу в этом ничего криминального.
Сразу же. Вроде ещё даже с тех пор, когда обзоры не были публичными, а писались для друзей, не было дизлайков, а на странице игры была только строка: «Порекомендовало X игроков».

Какого ещё рейтинга? Это чья-то странная фантазия?

Я уже приводил примеры, могу добавить и ещё: Portal 2 имеет оценку 98%@67 231, System Shock 2 — 94%@2 998, Factorio — 98%@7 252, Plants vs. Zombies GOTY Edition — 96%@5 660, Fallout 2 — 93%@2 023, Sacred 2 Gold — 70%@890, Perimeter — 76%@55 и так далее. Два числа, которые мгновенно дают информацию об удовлетворённости игроков и популярности игры, без каких бы то ни было заморочек и вполне объективно. И уж точно на несколько пролётов (даже не ступенек) лучше, чем в GOG'е. И, как я уже писал:
Я наблюдаю слишком много совков что в интернетах, что IRL, чтобы считать их мифом или стереотипом. Это целый психотип, весьма воинственный, плохо разбирающийся во многих процессах, но имеющий мнение обо всём на свете, полутонов не понимает, «всё, что не так, как я считаю — подлежит отмене и уничтожению», большие любители всяческих фильтров и ограничений. Исправляться не склонны, с возрастом ситуация усугубляется. Делятся на тех, кто застрял в совке — это старшее поколение, которое сломалось в период краха привычного мира, многие из них кое-как поняли, что пришла новая реальность, в которой всё решают только деньги, но до сих пор не поняли, что реальность сменилась ещё раз и теперь деньги решают уже не всё и есть много разных ориентиров и на тех, кто скорее всего воспитан первым типом либо сломался из-за какого-нибудь пережитого в детстве шока, точнее клиническая картина и причины появления ещё не установлены, исследования продолжаются.

Возможно. И отчего же ты, Розалия, считаешь, что заборы и ограничения (при чём превентивно!) — благо, а осценная лексика — наоборот? Может, ты когда-то убегала от плохих мальчиков, могла спрятаться за стеной и они тебя не заметили, а теперь считаешь, что чем больше вокруг стен, тем безопаснее?

Вам не кажется, что Вы только что описали себя?

И как так - сначала обращаетесь к собеседнику на "Вы", потом, практически без переходов, на "ты"? Вы перестали уважать собеседника из-за возраста? Вы познакомились поближе, подружились? Или у Вас взломали аккаунт?

P. S. По возможности - попробуйте писать с меньшим количеством ошибок (я не говорю про все, все мы люди, и можем ошибаться). Читать наставления от человека, допускающего такое их количество - нелепо.

Блин, я хочу блеклист на форуме :(
Я не хочу читать очередные портянки от всякой чешуи с ЧСВ овер 9к, а ставить минуса, чтобы скрыть, просто надоедает. Да и не считаю я это правильным.
Уважаемый Иуда Искариот, ну надавите уже на ваших веб-разработчиков, пусть хотя бы полежат в этом направлении :)

Мне не кажется, если вам кажется, то вы знаете, что делать.

Можно пару примеров? Сейчас просматриваю посты и не вижу. Другое дело, что я давно привык избегать такие конструкции, в которых необходимо явно указывать на то, как обращаешься к собеседнику. Так проще переключаться между ресурсами.

Новая клава, буквально позавчера на ДР подарили. Дурацка-а-ая, аж жуть (нарочито игровая с 4-мя отличающимися переключателями под кнопками WASD, когда их касаешься как током от дискомфорта прошибает, так что либо привыкну скоро, либо поставлю старую, универсальную для набора текстов), при печать пальцы заплетаются, а гоговский форумный движок весьма ущербен и не благоприятствует набору сообщений в браузере, чтобы хотя бы спеллчек фильтровал, набираю в блокноте.

Прошу прощения, исправил.

Искать здесь (после слова "товарищ") и здесь (перед "Розалия"). Скриншоты нужны :-)?

О, опять боевые действия? Хейтеры атакуют :D

К чему ссылки на "огромные" формулы, если плохо понимать их смысл? Средние оценки в стиме не являются результатом случайной выборки, и непонятно к какой популяции вообще относятся, о чём собственно Ваши оппоненты Вам написали. Тем более странно судить о качестве компьютерной игры методом опроса всех игравших в неё. Давайте так делать вообще для всех предметов искусства. У нас так по результатам опросов Донцова станет великой русской писательницей, тьфу.