Ich schrieb nicht englisches Forum sondern englischer Support. Du kannst auch dem deutschen Support schreiben, wenn dir das lieber ist.

https://support.gog.com/hc/de

Und welche Antwort glaubst du wird es hier im Forum geben? Er will eine Antwort, die wird er vom Support bekommen. Über die Qualität der Antwort, die man erwarten darf, kann man nur spekulieren.

Erstens glaube ich nicht, dass er hier eine bekommt. Zweitens wird es denselben Inhalt haben wie wenn sie aus dem englischen Forum/Support käme. Der deutsche Support dient hier auch nur als Übersetzer.

Ich hätte aber viel lieber eine öffentliche Antwort, denn schließlich hat ja GOG auch diese Form (das Forum) der Veröffentlichung gewählt. Da wäre es ja angebracht, wenn man dann auch hierin die Fragen der Kunden beantwortet, sonst kann es ja passieren, dass man ein und dieselbe Frage x-mal beantworten muss, weil sich alle an den Support wenden und der ist ja auch so schon überfordert.

Deswegen meine Frage ...

Kommt da eigentlich nochmal was von GOG oder wird das wie alles, was denen nicht passt, tot geschwiegen?

Ein Bild, das du und manch andere User hier gerne zeichnen und irgendwann für das Original halten. Vieles davon ist aber unreflektiert oder zumindest unbegründet. Hier werden teilweise Vorwürfe konstruiert, die gar nicht existieren oder nur herbeigeredet werden (Stichwort: Selbsterfüllende Prophezeiung).

Steam 2.0, Gängelung, DRM (obwohl es keines ist), etc.

ExpressRising hat gepostet, dass es zwei Arten von Installern geben wird: Mit und ohne Galaxy. Und das ist auch korrekt: Ich habe auf meinem Gaming-Rechner kein Galaxy und kann jedes meiner Spiele mit einem einfachen Skript installieren. Zugegeben, ich bin auf Linux unterwegs, aber dies betrifft z. B. auch die Backups meiner Käufe auf dem MacBook (.dmg ohne Galaxy).

Ist alles möglich, mit etwas mehr Aufwand für die Windows-User als bislang, aber es funktioniert. Wozu also dieses Fass aufmachen? GOG hat ein klares Konzept vorgegeben: Optionaler Client. Zumindest für die Single-Player-Spiele ist er das auch und für Multiplayer braucht es irgendeine Form, die Spieler zusammenzubringen. Siehe Paradox, die nun einen eigenen Client entwickeln, BattleNet, etc.

Wer Achievements und Cloud-Saves möchte kann Galaxy nutzen, die Old School kann immer noch direkt installieren und manuell sichern. Ich werde bei GOG von niemandem gegängelt und fantasiere diesen Zustand auch nicht herbei.

Und wer ernsthaft glaubt, dass GOG wirtschaftliches Interesse daran hätte zum Steam-Key-Reseller degradiert zu werden und Valve einen Cut abzugeben, hat noch nie mit einem CD-Project-Aktionär gesprochen. Das wäre nicht nur schlecht fürs Image, sondern auch für die Rendite.

Etwas weniger Weltverschwörung und etwas mehr Rationalität sind auch im post-faktischen Zeitalter hilfreiche Begleiter.

Dann bombardiere doch einfach mal den Support. -;

Das kannst du uns gerne genauer erläutern.

Wenn man auf die inzwischen kastrierte Webseite verzichten kann mag das stimmen.
Beim MP ist es leider so, dass man den nicht optional kaufen kann und Galaxy ist sicher nicht die Form die man zwingend benötigt. Mal ganz davon abgesehen, dass sie ohne verpflichtendes Crossplay wertlos ist.

Den Aktionär interessieren nur die kurzfristigen Gewinne, den Spieler die Zukunftssicherheit. Den Aktionär interessiert es nicht die Bohne woher sein Geld kommt, den Spieler jedoch wofür er es ausgibt. Den interessiert auch nicht das langfristige Image, denn wenn es ihm nicht mehr passt verkauft er seine Aktien wieder. Bei den Spielen hier ist das ja nicht möglich...
Das sind die entscheidenden Unterschiede.

Ich fange mal hinten an ...
Wer mit soviel Bullshit Bingo Wörtern um sich wirft, der will seinen Gegenüber mundtot machen und akzeptiert dessen Meinung nicht.
Für mich vergleichbar mit den Leuten, die nach dem aktuellen Dieselgipfel immer das Totschlagargument "Arbeitsplätze" rausholen.Hauptsache, die Gegenseite hält die Klappe.

Das musst du mir, besondern den Teil mit der selbsterfüllenden Prophezeiung mal bitte genauer erklären. Hoffe nicht, dass du das so meinst ... weil ich die Richtung von GOG als schlecht sehe und die Meinung öffentlich vertrete, wird die Zukunft auch schlecht???

Ich habe nur DRM und Gängelung gesagt. Steam 0.1 vielleicht noch, aber sicher nicht 2.0, weil Galaxy, von dem, was ich so lese, auch eher ne frühe Alpha Version im Vergleich zu Steam ist.

Vor einige Monden haben die GOG-Offiziellen (damals noch im nur englischen Forum) auch nen Video mit "cheap rip off" und "one world, one price" gemacht. Und was ist daraus geworden?
Gibt es jetzt inzwischen den Galaxy-DRM-Client für Linux und/oder Mac? Wenn niicht, ist die Diskussion hierüber sinnlos.

a) Ja, ist möglich, aber wenn man mit wenig Aufwand etwas noch einfacher für die Kunden machen kann, warum tut man es nicht? Und vor allem, warum antwortet man den Kunden nicht?
b) Es gab und gibt sicher auch immer noch die Möglichkeit (wie classic-gamer auch schon angemerkt hat), Multiplayer ohne Galaxy-DRM-Client zu implementieren. Will bloß niemand. Also habe ich hier nen DRM-Client namens Galaxy, der nicht technisch unbedingt notwendig ist.

GOG ist doch nur an Gewinn interessiert und wenn das als Steam 0.1 Clone am einfachsten geht, wird das gemacht. Die große Mehrheit interessiert sich doch nicht viel Prinzipien, sondern "ich will, ich will, ich will" (das Spiel jetzt sofort haben).


Kleiner Nachtrag: Ich habe noch nirgendwo geschrieben, dass ich Leute, die Galaxy nutzen, verachte oder so wie du bei mir, in Grund und Boden rede.

Für Mac ja. Aber da wird er wohl (Mutmaßung meinerseits) nicht so penetrant verbreitet. Diese Diskussion über Nischensysteme ist aber in der Tat äußerst sinnbefreit, da sie kaum jemanden betrifft.

Es war und ist nicht meine Intention, dich oder irgendjemand anderen "mundtot" zu machen oder in Grund und Boden zu reden. Wenn mein Ton zu harsch oder gar ehrenrührig war, bitte ich dies zu verzeihen. Ich möchte konstruktiv diskutieren, etwas Überspitzung oder Polemik ab und an eingestreut. ;-)

Ich habe jedoch den Eindruck, dass von manchen Foren-Usern schon seit geraumer Zeit eine negative Grundstimmung gegenüber GOG im Allgemeinen und Galaxy im Speziellen geschürt und bei jeder Gelegenheit das Feuer weiter angeheizt wird.

Obschon ich die Kritik am Konzept oder auch die vollständige Ablehnung von Clients und Launchern verstehen kann – für viele Benutzer sind sie ein großer Komfortgewinn: Achievements, geräteübergreifende Cloud-Saves und funktionale Freundeslisten sind im Jahr 2017 schon fast obligatorisch.

Nintendo wird gerade heftig dafür kritisiert, diese Features noch immer nicht bei der Switch implementiert zu haben. Aber das mag Philosophie und auch ein Generationenkonflikt innerhalb der Gaming-Community sein.

Faktisch hat GOG von Anfang an einen "optionalen Client" angekündigt und setzt weiterhin auf DRM-freie Veröffentlichungen, weshalb sie viele neue Spiele ja auch nicht bekommen. Das ist das Grundkonzept – die Positionierung des gesamten Unternehmens. Ohne diese wichtige Differenzierung gegenüber Steam wären sie doch im Markt gar nicht als eigenständiger und bedeutender Player wahrnehmbar.

Daher glaube ich nicht, dass CD Projekt/GOG dieses Alleinstellungsmerkmal jemals vollständig aufgeben werden. Trotzdem muss das Unternehmen bzw. die Nutzeranzahl wachsen, um für die Entwickler/Publisher relevant genug zu bleiben; und vor allem jüngere Spieler sind Komfortfunktionen wie Cloud-Saves gewohnt und fordern diese auch. Insofern ist Galaxy eine konsequente Weiterentwicklung der "Plattform" GOG.

Solange für "uns" Veteranen weiterhin "altmodische" Installer zur Verfügung stehen, ist das doch ein guter Kompromiss und gangbarer Weg für beide "Flügel" der Community. Wenn das mal nicht sofort klappt oder etwas verspätet nachgereicht wird, muss das doch nicht zwangsläufig heißen, dass eine böse Absicht seitens GOG dahintersteckt.

Dies betrifft auch den Support: Leute machen Fehler, vergessen das ein oder andere. Aber dies macht sie doch nicht per se zu schlechten Menschen. Mich stört einfach dieser unterschwellige, vorwurfsvolle Ton in vielen Kommentaren: Früher war alles besser, GOG ist gierig, die User sind egal, Galaxy ist DRM-verseucht.

Einspruch!

Am Anfang gab's GOG nur für Windows – heute für alle PC-Plattformen. Früher galt "one price", heute gibt's die faire Preisgestaltung mit GOG-Guthaben zum Währungsausgleich – bei Hellblade sprechen wir hier immerhin von 3,40 Euro. Früher musste man sich zwischen Achievement-Hunting und Cloud-Saves oder DRM-Freiheit entscheiden – mit Galaxy geht das nun auch bei GOG. Wer's braucht, geschenkt, aber ist doch okay als Option.

Ich bin bei Steam noch nie so schnell und nett betreut worden wie von Lisa bei GOG. Jedes Spiel, das ich kaufe, kann ich auf dem Mac z. B. einmal mit und einmal ohne Galaxy starten, ob on- oder offline. Wo soll da bitte das DRM sein? Ein always-on oder gar SecuROM sehe ich hier weit und breit nicht. Wie gesagt: Ich spiele als Single Player, zu MP kann ich nichts sagen.

Unter macOS installierst du ein Spiel über Galaxy, welches ordnungsgemäß in den Programme-Order abgelegt wird. Von dort aus kannst du es verschieben, kopieren, mit oder ohne Galaxy starten – wie du willst. Da gibt's kein DRM oder einen Online-Check, alles frei zugänglich (ganz im Gegensatz zur verschachtelten File-Struktur bei Steam).

Für Linux gibt's gar kein Galaxy, da kommen alle Spiel als .sh mit einem Mojo-Installer von Ryan Gordon. Terminal, .sh-Befehl, fertig. Super plain und old school.

Und diese sogenannten "Nischensysteme" sind enorm wichtig, um ein vollständiges Microsoft mit Win-10 (Store)-Monopol zu verhindern – und sind nebenbei gesagt wesentlich benutzerfreundlicher und besser anpassbar als der Marktführer. ;-)

@blackfeld
Ich möchte mal auf die einzelnen Punkte eingehen.

Liegt vielleicht einfach daran, dass GOG immer kundenfeindlicher wird. Wenn du so aufmerksam liest, dann weißt du auch was kritisiert wird. Wenn du das anders siehst, ok, aber letztendlich sollte jeder selbst entscheiden was er davon hält und das auch sagen dürfen. Insgesamt scheinen ja nicht wenige alte Nutzer mit dem aktuellen Kurs nicht so ganz einverstanden zu sein.

Für genau diese Leute gibt es Steam. Und jetzt komm mir nicht mit "die wollen aber kein DRM usw.". Das zieht nicht, denn wie funktionieren denn Cloudsaves und Freundeslisten bei GOG ohne Internet? Du hast mit Galaxy exakt dieselbe Abhängigkeit wie bei Steam. Und wenn du ohne Galaxy nicht klarkommst, dann bist du bei Steam einfach besser dran. Onlinezwang hast du ja so oder so.
Natürlich kann man Galaxy verwenden (hab ich früher auch mal), aber es ist halt ein Unterschied, ob man es gelegentlich mal nutzt (z.B. für Updates aktueller Spiele) oder ob man es als "lebensnotwendig" (Komfortfeatures) empfindet.

Mit Nintendo hast du den wohl schlechtest möglichen Vergleich getroffen, denn unterschiedlicher könnten die Zielgruppen von GOG und Nintendo wohl kaum sein.

Es ist kein "normales wachsen" mehr was GOG betreibt, das ist Turbokapitalismus um jeden Preis. Galaxy wäre schön und gut solange es wirklich "vollständig optional" wäre. So wird es von GOG nämlich propagiert.
GOG hat schon viele Merkmale und Prinzipien aufgegeben, daher würde es mich nicht wundern, wenn sie dieses letzte verbleibende auch noch aufgeben oder weiter lockern.

Du hast immer noch nicht verstanden worum es eigentlich geht. Lies dir den Thread nochmal durch, dann reden wir weiter.

Wenn es denn wirklich eine Option wäre ohne die man keine Einschränkungen hätte abgesehen von Komfortfeatures...

Cherrypicking at it's best!

Beim Mac ist Galaxy verpflichtend? Krass.

Ja genau, Linux wird die Welt erobern. Seit wann wird das nochmal prophezeit? 2000?
Und den Mac als "besser anpassbar" und "benutzerfreundlich" zu bezeichnen, da fehlen mir echt die Worte...

Auf dem Mac ist Galaxy nicht verpflichtend. Die normalen GOG-Installer können über die Website nach wie vor geladen werden.

Dann verstehe ich aber nicht was deine Beschreibung mit dem Zitat von mir zu tun hat.

Ich habe sehr wohl verstanden, worum es dir geht.

Wenn du meine Beiträge aufmerksam gelesen hast, konntest du feststellen, dass ich mich von GOG eben nicht gegängelt oder zu Galaxy gezwungen fühle. Weil sie es schlichtweg nicht tun: Ich habe erst heute Morgen wieder einen GOG-Installer ohne Galaxy heruntergeladen. Wenn ich meine GOG-Spiele ohne Galaxy spielen möchte, starte ich sie direkt aus dem Programme-Ordner (oder Verzeichnis) heraus, offline.

Sollte das einmal nicht mehr möglich sein, können wir ja gemeinsam in Warschau demonstrieren gehen. Ich beschreibe meine individuellen, subjektiven Erfahrungen, wie wohl jeder hier und diese sind nun einmal aus der Perspektive eines Linux- und Mac-Nutzers, der Single-Player-Titel bevorzugt.

Ich wollte mich ja aus solchen Diskussionen heraushalen, aber das was GOG über Galaxy sagte hatten wir ja schon mal und es ist genauso, wie es damals beworben und angekündigt wurde. Was manche Leute da hereininterpretieren ist deren Sache:

But, here's the great thing: it is totally optional, so it's all up to you! If you do not want to play online, or use our optional client to access these features, then no worries, you will always be able to play the single-player mode 100% DRM-free, and download manually the latest updated version of your favorite title from our website.

Introducing: GOG Galaxy, the DRM-Free online gaming platform

Weil du ein Nischen OS nutzt, welches fast niemanden interessiert und du deshalb nicht betroffen bist. Ist das denn so schwer zu verstehen?

Muss ich den MP dann auch nur "optional" bezahlen? Du kannst es drehen und wenden wie du willst, Galaxy ist nicht optional sofern du nicht auf essentielle Teile mancher Spiele verzichten willst. Und damit sind nicht Dinge wie Cloudsaves und Freundeslisten gemeint. (Nicht öffentliche) Errungenschaften könnte man übrigens auch im Spiel anbieten, dazu wäre kein Client zwingend notwendig. Das obliegt dann dem Hersteller ob das umsetzt.

Mal davon abgesehen: kann ich wenn ich Spiel A nicht in meiner Bibliothek habe und du, der es hat mir "ausleiht", könnte ich es dann über Galaxy im MP spielen?

Ich fühle mich unter Windows auch nicht besonders gegängelt und ja, ich benutze trotz Galaxy auch noch die Offline Installer und die zwei Klicks mehr sind auch nicht soo schlimm. Man könnte es besser lösen, aber so könnte man viele andere Sachen auf anderen Webseiten auch ...

Das ändert nichts daran, dass Galaxy genauso ist, wie es beworben wurde und diese Spiele hier sonst nicht erschienen wären, was wohl in deinem Sinne wäre. Und jeder hat andere Vorstellungen, wie es zu laufen hat, für mich ist es so ok. Und wieder: Es wurde damals schon kommuniziert, wie Galaxy wird und warum hast du damals dich nicht schon drüber aufgeregt? Und das letzte ist wieder herkonstruiert, da Du weisst, dass ein Spiel in Deiner Bib sein muss und laut Galaxy der SINGLEPLAYER DRM-frei ist, wie schon oben zu lesen war.