Also darf niemand seine Meinung dazu sagen und man sich generell nicht mit anderen austauschen?
Also brav zuschauen, die Politik machen lassen und das was dabei rauskommt widerstandslos akzeptieren. Na prima, können wir ja gleich in die Türkei oder nach Nordkorea gehen...

Achso, das gilt selbstverständlich auch für die Politik und alles andere im Leben.

Am besten auch dann gleich die Klappe halten, da man ja keine Ahnung hat, ob das damit dann überhaupt zusammenhängt und gerechtfertigt ist...

Wobei ich an dieser Stelle einfach mal einwerfen möchte, dass ich den $131 StGB immer noch für einen der fragwürdigsten Paragraphen mit den fragwürdigsten Entscheidungen halte. Aber so sind unsere Gesetze nun leider teilweise. Was soll man zu einem Jugendschutz sagen, der der Ansicht ist, riesengroße Altersfreigaben-Aufrucke auf DVDs würden dem Jugendschutz helfen? Unfassbar! Nein, ich rede hier lieber nicht weiter, da ich den "Jugendschutz" wie er aktuell existiert, für eine absolute Farce halte und zwar sowohl im Spielebereich als auch im Generellen.

Darueber kann man streiten (131) :D
Jugendschutz eine Farce, yup da gebe Ich dir Recht.
Thema Aufdrucke :
Ich sage nur Zigarettenpackungen, da meint ja sogar die EU das das ehlfen soll :D (Ich sag ja nur....)

Die FSK Aufdrucke auf Filmen waren selbst der FSK genug und die war dazu als UNABHÄNGIGE Organisation zuständig. Dann kommt eine arrogante Frau von der Leyen daher und versaut mir mal eben mein zweites Hobby, indem sie das anders sieht.

Was die Aufdrucke auf den Zigarettenpackungen angeht: ist auch extrem, aber ist zumindest etwas, was abschrecken KÖNNTE (ich weiß nicht, wann mich das letzte mal ein "das darfst du nicht" Schild abgeschreckt hat, bei einem "so siehst du eventuell hinterher aus" Schild könnte es anders sein), auch, wenn ich daran ebenfalls nicht glaube. Abgesehen davon ist nur hier die Gesundheitsschädlichkeit nachgewiesen. Bis heute gibt es keinen Nachweis für die Gefahr von Filmen oder Spielen.

Oh, es gibt einige Studien die eine gewisse Tendenz beweisen, Gewaltspiele koennen die Gewaltschwelle senken, ABER keine Studie hat jemals langwierige Folgen beweisen koennen, stattdessen eher das Gegenteil.
Alle Studien zeigten aber das selbst diese Herabsetzung nur temporaer war (ca. 30 Minuten). Laengerfristige Beobachtungen wurden unterbunden (In Deutschland)....Ein Schelm wer schlechtes dabei denkt... ;)
Studien aus dem Auslang haben deutsche Aussagen definitiv wiederlegt und darauf beruht auch ein bisschen meine Hoffnung, da EuGH halt auch diese mit EInfliessen lassen wuerde, nicht wie unsere Dorfneppen.....

Und eins wissen wir hier doch alle :D
Auf dem Schulhof etc. ist es doch gerade eine Empfehlung, wenn ein Spiel 16+, 18+ ist :D

Und den Abschreckungseffekt durch Bilder......Ich glaube den koennen wir getrosst vergessen...
Arrogant? hmmm...ignorant nicht besser?

Die Studie würde ich gerne mal sehen. Bei einem NORMALEN Menschen, der sich den Unterscheid zwischen echter und fiktiver Gewalt bewusst ist, ist ein solcher Zusammenhang geradezu lächerlich. Ich habe schon zich Monster und Menschen mit Kettensägen zerteilt, dennoch habe ich noch nicht EINE Gewalttat, nicht einmal eine Schägerei, gehabt. Ich bin einfach jemand, der mit (realer) Gewalt nichts anfangen kann und daran haben weder meine Sichtungen von Tanz der Teufel, Martyrs, Dawn of the Dead oder noch (viel) extremere Filme noch das Spielen von Wolfenstein, Rise of the Triad, Shadow Warrior, Half Life, Postal ect. (natürlich alles unvut) auch nur irgendetwas geändert. Wie gesagt, wenn du einen Link hast, würde der mich wirklich interessieren - besonders, wie das die "Forscher" ermittelt haben wollen.

Und das IST tatsächlich etwas, was schon ewig bewiesen ist: Verbotene Sachen erhöhen den Reiz. Wilhelm Busch hat schon in seinem Max und Moritz geschrieben "auch artig sein wär gar nicht schwer, wenn es uns verboten wär". Tatsache ist, dass ich viele schlechte Spiele und Filme extra nur deshalb gekauft habe, weil sie hier verboten sind. Es trifft also keinesfalls nur auf den Schulhof zu.

Vermutlich - zumal die Bilder komplett überstilisiert sind und so nicht ansatwzweise die realistischen Gefahren zeigen, Daher werden sie auch von niemanden ernst genommen - schon gar nicht von den Rauchern.

Nein, "arrogant" war schon das Wort was ich nutzen wollte, da sie die Arroganz hatte, zu meinen, wichtiger zu sein und ihre Meinung als wichtiger und richtiger anzusehen, als die der zuständigen Stelle. Klar hätte "ignorant" auch gepasst - aber mir ging es um das "darüber hinwegsetzen".

Muss Ich nochmal suchen, Ich weiss aber noch: mitlerweile eine gute Zusammfassung auf Wiki vorhanden, mit Links zu den Studien. Muss man nicht mehr einzeln suchen Lase Ich dir dann zukommen, ok?

Ergo koennte man eigentlich dem Staat hier Anstiftung zu einer Straftat unterstellen :D

Problem mit Rauchen: Es ist ein Spiel mit Moeglichkeiten und nicht ein Fakt, ein Grund warum das nicht hilft. Beispiel? Wenn es nach Statistiken ginge muesste Ich schon mind. 5? mal tot sein. Gefahrene km, Fliegen im Flugzeig etc....:D

Ignorant unterstellt aber auch, das Sie wieder besseren Wissens so gehandelt hat, arrogant nicht ;)

Klar, schick mir einfach den wiki link per chat. Danke.

Streng genommen: ja. Aber Staat anzeigen oder Staatsbedienstete hat eh keinen Sinn, Habe ich bei der guten Frau v.d Leyen nämlich gemacht, da sie Reportern Kinderpornographie vorgeführt hat und das mal nebenbei strafbar ist, wenn man keine Sondergenehmigung hat. Meine Anzeige wurde geflissentlich komplett ignoriert, trotz Quellenangabe und Paragraphenverweis. "Wir" sind eben doch nicht der Staat ;)

Ebenfalls korrekt. Auch immer lustig, wenn auf einigen Packungen noch "Rauchen IST tödlich" und auf anderen "Rauchen KANN tödlich sein" steht. Ich nehme eh immer nur die mit "Gefährdet ihr Kind während der Schwangerschaft" - da kann nichts passieren :D

Nehmen wir doch einfach beides - ich hätte auch noch ein paar ergänzende Schimpfworte, wenn die nicht reichen sollten :D

Kein Problem....Im moment versuche Ich mich daran zu erinnern, ob deutsch oder English und in welchem Zusammenhang genau :D

hmmmm....das Problem dabei ist, das die Staatsanwaltschaft leider Weiisungsgebunden ist, also nicht wie in anderen Staaten frei. Ja, man koennte ueber ein KLageerzwingungsverfahren diese Klage ahem erzwingen....nur als INfo (Wenn Interesse, chat ;)

LOL, und in der Diskussion ueber red pill, mal wieder ein Punkt wo Maenner benachteiligt werden :D
Und wenn du die Bilder vermeiden willst, kauf Pfeifentabak, da ist kein Bild drauf :D

hmmm...Politiker? :D

Hat keine Eile und wenn nicht, werde ich es auch überleben. Bloß keinen Stress.

Da ist natürlich was dran. Aber das ganze ist nun schon Jahre her und die Pute arbeitet ja auch nicht mehr in dem Amt, wo sie mir alles versaut hat. Von daher muss ich diesen Krieg glaube ich nicht weiter kämpfen. Aber danbke für das Angebot.

Hatte ich dich eigentlich schon auf meiner Friendlist? Genial! :)

Ach, Blödsinn. So habe ich das nicht gemeint. Trotzdem bringt es nichts, wenn sich Blinde über Farben unterhalten, mal überspitzt ausgedrückt. Ich habe im Bekanntenkreis einen Anwalt, der sich schon ein paar mal kaputt gelacht hat, wenn Laien über juristische Themen am Stammtisch palavert haben. Und wenn er gut drauf ist, dann erklärt er ihnen mal die Sachlage. Dann wird es meist ganz schnell still, weil sie merken wie wenig Ahnung sie von der Thematik haben. Und solche Diskussionen hier erinnern mich dann immer daran, weil hier ja auch (soweit ich weiss) fachfremde Leute über etwas reden, was viel komplexer ist als sie glauben. Aber der eigene Narzissmus lässt es nicht zu, sich das selbst einzugestehen.

Ja, genau. Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten. Dieses Dieter Nuhr-Zitat nehme ich mir selbst bei vielen Themen zu Herzen, anstatt mich öffentlich zum Affen zu machen. Denn mein Fachwissen ist in vielen Bereichen sehr begrenzt. Ich mache den Mund meist nur dann auf, wenn ich von etwas Ahnung habe.
Oder ich stelle Fragen an Leute mit Fachwissen, recherchiere auf eigene Faust und versuche die seriösen von den unseriösen Quellen zu filtern. Und dann frage ich nochmal bei Leuten mit Ahnung nach, bleibe still und höre zu.

Anwälte haben doch selbst oft gar keinen Plan. Die scheitern oft genug vor Gericht, obwohl sie ihren Mandaten das Blaue vom Himmel versprochen haben. Also wieso dürfen nur Anwälte darüber diskutieren?
Es ist doch so wie bei den Ärzten: frage 5 und du bekommst 10 Meinungen. Bist du danach schlauer?

Wenn wir einfach nur stillsitzen und nichts sagen würden, wären "ACTA" oder der zweite Versuch "Clean IT" hier in Deutschland mit Sicherheit durchgekommen.

Das mag sein - und ist gerade im Falle RTCW ein absolutes Kuriosum, da dort auch die UK Fassung "lediglich" indiziert ist. Allerdings macht es für einen Verkäufer den Import zumindest nach wie vor nicht risikolos. Als ich erwähnte, dass der Verkauf von Wolfenstein nach Deutcshland weiterhin strafbar wäre und somit ein Problem darstellen würde, meinte ich natürlich einfach die generelle §86 Thematik, für die aber nun einmal die Wolfenstein Spiele gerne Pate stehen.